{"id":1364,"date":"2007-11-29T12:00:52","date_gmt":"2007-11-29T11:00:52","guid":{"rendered":"http:\/\/archivio.comune.potenza.it\/comune_wp\/?p=1364"},"modified":"2007-11-29T12:00:52","modified_gmt":"2007-11-29T11:00:52","slug":"consiglio-comunale-del-29-novembre-2007","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/?p=1364","title":{"rendered":"Consiglio Comunale del 29 novembre 2007"},"content":{"rendered":"

La seduta ha inizio alle ore 10.00<\/em>.\u00a0<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si procede all’appello nominale. I presenti sono 27, gli assenti 14; la seduta \u00e8 valida. Devo giustificare le assenze dei consiglieri Sabatino e Di Chiara.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ha chiesto la parola il consigliere Triani, prego.<\/p>\n

TRIANI<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ho chiesto la parola per presentare, in apertura di lavori di questo consiglio comunale, un ordine del giorno che mi auguro il Consiglio voglia fare proprio.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Finanziaria attualmente in discussione alla Camera, all’articolo 26, prevede una serie di norme che riguardano il ruolo e le funzioni dei Consigli Comunali e di altri Enti Locali ad essi collegati. L’ANCI nazionale, con richiesta emendativa, ha chiesto lo stralcio completo dell’articolo 26, gi\u00e0 modificato in sede di discussione al Senato, come voi ricorderete bene, quando l’articolo 14 della Finanziaria prevedeva la riduzione del numero dei consiglieri comunali, circoscrizionali, provinciali (parte che \u00e8 stata a suo tempo stralciata).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L’articolo 26, per\u00f2, ancora oggi mantiene tutta una serie di altre disposizioni ordinamentali che l’ANCI chiede di stralciare. Questa posizione \u00e8 stata assunta e fatta propria dall’ANCI nella sua interezza e dalla Conferenza Nazionale dei Consigli Comunali. L’ordine del giorno che io sottopongo all’esame del Consiglio \u00e8 stato gi\u00e0 approvato dalle citt\u00e0 metropolitane, che sono quelle che da subito riscontrano maggiori interferenze nella loro attivit\u00e0 rispetto a questo argomento.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L’ordine del giorno recita: Il Consiglio Comunale di Potenza, premesso che i costi della politica vanno eliminati e che occorre, altres\u00ec, realizzare al pi\u00f9 presto un riequilibrio dei livelli istituzionali, perseguendo gli sprechi e dotando tutti degli strumenti necessari ed indispensabili per l’espletamento del proprio mandato, ad iniziare dai Consigli Comunali, prende atto positivamente che alcune delle norme ordinamentali sono state stralciate dall’articolo 26 della Legge Finanziaria 2008, accogliendo cos\u00ec, ancorch\u00e9 parzialmente, le richieste avanzate nelle diverse sedi dal coordinamento nazionale dei Consigli Comunali dell’ANCI e dall’ANCI stessa; <\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 rileva, per\u00f2, che molte altre parti sono tuttora presenti nel testo all’esame della Camera dei Deputati, ribadisce la posizione di principio che norme di tipo ordinamentale debbano trovare logica collocazione all’interno del cosiddetto Codice delle autonomie e conferma, pertanto, la necessit\u00e0 dello stralcio dell’intero articolo 26, aderendo ed esprimendo, quindi, vivo apprezzamento per la posizione pubblicamente assunta in merito dal presidente Domenici e sostenendo la proposta emendativa dell’ANCI nazionale.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se il Consiglio \u00e8 d’accordo a metterlo subito in votazione, possiamo farlo, altrimenti deposito l’ordine del giorno.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se nessuno \u00e8 contrario, il Consiglio lo fa proprio e lo mettiamo in votazione… Mettiamo in votazione l’ordine del giorno. Favorevoli? Contrari? Astenuti? Favorevoli all’unanimit\u00e0.<\/p>\n

TRIANI<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente, dal momento che mi \u00e8 stata data la parola mi sia consentito – lo faccio a titolo personale, ma credo di interpretare il sentire dell’intero Consiglio Comunale – di salutare l’amico Giovanni Lofrano che con questo Consiglio Comunale ha collaborato per oltre quaranta anni della sua attivit\u00e0, e che ha soprattutto prestato la sua lodevole azione al servizio dell’Amministrazione comunale. Lo faccio io perch\u00e9 pi\u00f9 direttamente, negli anni appena trascorsi, ho avuto la possibilit\u00e0 di avvalermi della sua collaborazione, ma credo di interpretare il sentimento dell’intero Consiglio Comunale che ha visto Giovanni sempre attento, preciso e puntuale nell’adempimento dei sui doveri.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il Consiglio Comunale si associa a quanto detto dal consigliere Triani. Aggiungo che i consiglieri sono invitati da Giovanni luned\u00ec, alle ore 11.30.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Passiamo al primo punto all’ordine del giorno: “Ratifica della deliberazione di Giunta comunale n. 131 del 25.7.2007 ad oggetto: Approvazione 3^ variazione al bilancio di previsione 2007, al bilancio pluriennale 2007-2009 e al piano esecutivo di gestione 2007”. La parola all’assessore Pace, prego.<\/p>\n

PACE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rispetto alle variazioni di bilancio che precedono la manovra di assestamento, essendo la manovra di assestamento assorbente anche rispetto alle variazioni di bilancio, con il consenso del Consiglio potremmo aprire il dibattito direttamente sulla variazione di assestamento, considerando scontato, in quella sede, il dibattito sulle variazioni di bilancio, su ognuna delle quali ho puntualmente avuto modo, in Commissione, di relazionare in maniera circostanziata.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se il Consiglio \u00e8 d’accordo votiamo tutto alla fine. Alla fine le voteremo una per una. Va bene. Prego, Assessore, direttamente sull’assestamento.<\/p>\n

PACE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sull’assestamento generale al bilancio di previsione 2007 e al bilancio pluriennale 2007-2009 vorrei dire, innanzitutto, che si tratta di una manovra molto importante. Vi do subito il dato generale: \u00e8 una manovra da 5 milioni e 855 mila euro. Rispetto al 2006 non c’\u00e8 stata necessit\u00e0, nel corso di gestione, di bloccare gli impegni di spesa, e questo \u00e8 gi\u00e0 stato un dato estremamente positivo; in pi\u00f9, abbiamo avuto nuove entrate per un totale di 6 milioni di euro circa, di cui pi\u00f9 del 50% (il 60%), circa 3 milioni e 250 mila euro, sono nuove entrate su spesa corrente. Questo dato \u00e8 significativo rispetto al dinamismo dell’attivit\u00e0 amministrativa che si \u00e8 svolta in questo anno, rispetto all’efficienza degli uffici e rispetto all’eccezionale lavoro che gli uffici di bilancio, finanziario e, soprattutto, l’ufficio tributi hanno fatto per raggiungere questi risultati.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Particolarmente importante \u00e8 il capitolo relativo alle entrate tributarie e al titolo primo. Abbiamo il famoso milione e 206 mila euro; \u00e8 stata operata in sede di variazione di bilancio questa manovra, in virt\u00f9 di una famosa e nota circolare del Ministero delle Finanze che, in maniera assolutamente estemporanea, ha carpito dalle tesorerie di tutti i Comuni d’Italia un valore calcolato senza nessun criterio oggettivo, che \u00e8 quello del maggior gettito ICI per gli accatastamenti dei fabbricati rurali, con contestuale riduzione del contributo ordinario spettante per l’anno 2007, di cui al Decreto Legge 262\/2006.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Su tale questione si \u00e8 aperto un tavolo nazionale, perch\u00e9 riteniamo la scelta operata dal Legislatore assolutamente arbitraria e viziata sotto molti profili, sia di legittimit\u00e0 che di costituzionalit\u00e0, nei confronti della medesima legge che ispirava questo maggiore incremento del gettito ICI, per due ragioni principali: innanzitutto, la rivalutazione degli immobili rurali era un’operazione che spettava esclusivamente all’Agenzia del territorio e che questa non ha fatto (quindi \u00e8 inadempiente, perch\u00e9 non \u00e8 riuscita a farlo); non si capisce perch\u00e9 il Ministero, di suo imperio, lo faccia senza alcun criterio oggettivo; poi, crea un problema di cassa a tutti gli Enti, soprattutto alla fine dell’anno, che \u00e8 storicamente il periodo in cui la liquidit\u00e0 \u00e8 maggiormente desiderata per gli adempimenti obbligatori e di legge, soprattutto per le spese essenziali.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Abbiamo, poi, il dato pi\u00f9 significativo di tutti che \u00e8 quello relativo ai maggiori accertamenti tributari, e mi riferisco all’ICI, alla lotta all’evasione fiscale e alla pubblicit\u00e0, alle pubbliche affissioni. La lotta all’evasione fiscale ha avuto, quest’anno, un risultato assolutamente straordinario. Gi\u00e0 in fase di previsione osammo molto, prevedendo un 1.500.000 euro di maggiori entrate per lotta all’evasione fiscale; questo importo non solo \u00e8 stato superato di 300 mila euro, ma ci porta serenamente a poter pensare, per il prossimo anno, di fare ancora meglio.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tutto questo \u00e8 stato fatto grazie ad una task force che l’ufficio tributi ha egregiamente fatto funzionare rispetto ad un programma che ottimisticamente sar\u00e0 completato entro l’anno prossimo, denominato Sistema Territoriale Integrato, che \u00e8 un programma intersettoriale che riguarda sia le funzioni catastali conferite, sia quelle di accertamenti tributari, sia l’ufficio urbanistico sulle concessioni edilizie fino ad oggi concesse, e che ci permetter\u00e0 – nel giro di un anno – di avere una scheda anagrafica di ciascun contribuente su valori assolutamente precisi, perch\u00e9 basati sulle superfici catastali degli immobili e sui valori di essi, con verifiche puntuali sul territorio, immobile per immobile, casa per casa. Per questo prevedo per il futuro, per la nostra Amministrazione, un gettito consolidato su tutte le entrate tributarie veramente molto importante, che porter\u00e0 l’evasione fiscale ad attestarsi decisamente su valori marginali.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Prevediamo, veramente, di ridurla al tre o al quattro per cento. Questo risultato ha portato anche ad un consolidamento del gettito ordinario ICI per 100 mila euro, perch\u00e9 la lotta all’evasione fiscale, scovando evasori totali o parziali, produce anche un risultato sul gettito storicamente consolidato.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Un altro importante risultato \u00e8 quello che si \u00e8 avuto sulla pubblicit\u00e0 e sulle pubbliche affissioni. Ci \u00e8 bastato cambiare concessionario, dal mese di giugno, e far crollare l’aggio che il precedente concessionario chiedeva all’Amministrazione comunale (che era del 55%). La nuova gara \u00e8 stata aggiudicata con un aggio dell’8,4%; non solo, ma una gestione pi\u00f9 precisa ed oculata di questa importante entrata per gli Enti Locali ha portato ad un maggiore gettito di circa 300 mila euro.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Per quanto riguarda le entrate derivanti da contributi e trasferimenti correnti dello Stato, come gi\u00e0 in sede di verifica degli equilibri di bilancio abbiamo ampiamente discusso, c’\u00e8 stato il trasferimento dei 750 mila euro del contributo regionale per il trasporto pubblico, il trasferimento – tramite la Regione, come Protezione Civile – dei fondi necessari per la ricostruzione di contrada Bosco Piccolo. Altro dato importante \u00e8 rappresentato dalle entrate per i diritti tecnici degli atti urbanistici delle concessioni edilizie per la “Bucalossi”: sono entrate record per questo anno contabile e sono sintomatiche di un’attivit\u00e0 urbanistica assolutamente dinamica, assolutamente accelerata e che produrr\u00e0, anche nello scorcio del 2008, risultati importanti dal punto di vista tributario. Sono circa 600 mila euro – escludendo la “Bucalossi” – soltanto le maggiori riscossioni su vari capitoli di entrata, ma la maggior parte del gettito \u00e8 quella sui diritti di superficie, sulla istruttoria di atti, diritti tecnici, atti urbanistici e condoni.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 E’ stato verificato il rispetto dell’articolo 208 del nuovo Codice della Strada, che riguarda la previsione di un milione e 380 mila euro per violazioni in materia di circolazione stradale e proventi per le contravvenzioni arretrate. Cos\u00ec come deciso da delibera di Giunta comunale del 9 marzo 2007, numero 29, il 50% di questi introiti sono stati destinati a manutenzione della viabilit\u00e0 per utenti deboli in aree rurali, per il miglioramento della circolazione stradale e per i percorsi pedonali.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Per quanto riguarda le spese correnti, una voce importante \u00e8 stata l’accantonamento del personale e l’accantonamento per le migliorie contrattuali della spesa del personale. Sappiamo tutti che i contratti sono in scadenza e che nel 2008 verranno rinnovati; sappiamo anche quanti sacrifici abbiamo sopportato lo scorso anno per inserire in bilancio gli aumenti contrattuali per i nostri dipendenti; per questo vogliamo essere previdenti ed accantoniamo una somma importante, di 400 mila euro, che aggiunta alla somma gi\u00e0 accantonata in sede di previsione di bilancio ci fa arrivare a un milione di euro.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Abbiamo fatto scelte di priorit\u00e0, soprattutto sulla manutenzione degli immobili, per gli asili nido, una spesa importante per l’emergenza idrica, per l’assistenza ai minori.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Altra scelta importante, a parte gli obblighi di legge (quindi incentivo all’ufficio legale e cos\u00ec via – in Commissione sono entrato nel particolare di ogni singola spesa -): abbiamo irrobustito il capitolo per l’emergenza neve, per cui per il mese di dicembre abbiamo un capitolo rimpinguato di 52 mila euro che, a meno di eccezionali e non ipotizzabili, per mole, precipitazioni nevose, ci rendono pronti ad fronteggiare anche questa emergenza che la nostra citt\u00e0 spesso affronta.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Altro dato importante \u00e8 quello relativo al fondo di riserva. Non \u00e8 stato azzerato; non c’\u00e8 stata la necessit\u00e0 di azzerarlo, come spesso si fa, normalmente, nelle manovre di assestamento. Il fondo di riserva rimane di 73 mila euro, cos\u00ec come era nella consistenza alla data del 15-16 novembre, quando \u00e8 stata varata la manovra di assestamento.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Per quanto riguarda la verifica dei proventi per “Bucalossi”, questi si attestano, come dato consolidato, a 4 milioni 137 mila euro (\u00e8 un dato veramente molto significativo), di cui un milione e 523 mila euro sono stati destinati alla spesa in conto capitale, mentre la restante parte finanzia la spesa corrente nel rispetto della norma, cio\u00e8 l’articolo 1, comma 713, il quale prevede e stabilisce che i proventi derivanti dalle concessioni edilizie e dalle sanzioni previste dal Testo Unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia possano essere utilizzati per una quota non superiore al 50% per il finanziamento di spese correnti e per una quota non superiore ad un ulteriore 25% per spese di manutenzione ordinaria del patrimonio comunale.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Un milione e mezzo di euro \u00e8 stato destinato al completamento delle opere pubbliche; 43 mila euro alle spese di demolizione per l’abusivismo edilizio (questa era una voce che languiva veramente nel nostro bilancio; c’erano difficolt\u00e0 nell’operare le demolizioni per abusi edilizi perch\u00e9 spesso non c’erano sufficienti risorse per poter intervenire in danno del proprietario dell’immobile abusivo, e cos\u00ec anche per le spese relative al progetto Civitas, finanziato dalla Regione, e cos\u00ec via).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rispetto a tutte le cose che abbiamo detto, rimane, quello del Comune, un bilancio assolutamente piccolo nei numeri, un bilancio sacrificato, ma certamente un bilancio sano. Sono stati rispettati i vincoli sul bilancio di previsione, la differenza tra entrate finali previste e spese finali previste, e quindi il Patto di Stabilit\u00e0 per l’anno 2007 sui vincoli di bilancio, \u00e8 stato ampiamente rispettato.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Un’ultima considerazione voglio farla sull’ACTA. L’ACTA \u00e8 andata incontro a spese straordinarie, che, con delibera di Giunta, sono state quantificate per ogni singola voce, riguardo alla disinfestazione e allo smaltimento, e la manovra di assestamento ha coperto tutte le spese. Con quella delibera di Giunta, che \u00e8 andata a ratificare, a fare propria una delibera del Consiglio di amministrazione dell’ACTA, si \u00e8 provveduto alla copertura integrale delle spese. Questo non lo vedete in maniera esplicita perch\u00e9 all’interno dell’intervento 3, sull’ambiente, dai tabulati si vede il dato aggregato e non il dato specifico. Ho preparato un prospetto specifico per ogni singola voce sulle questioni dell’ACTA, dello smaltimento, dei servizi speciali disinfestazione, derattizzazione e cos\u00ec via. Chi vuole pu\u00f2 prenderne visione. Grazie a tutti.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, assessore Pace.<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

PACE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Devo dare atto al consigliere Petrullo che sulla specifica vicenda ha consentito di fare un chiarimento; non \u00e8 cambiato nulla rispetto a quanto previsto, ma ha fatto bene a sollevare la questione, perch\u00e9 abbiamo avuto modo di approfondire questa specifica tematica.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Prima del dibattito, Presidente, visto che l’Assessore ha fatto un approfondimento… E’ vero tutto quello che ha detto, l’ho verificato, ne ho avuto modo… per\u00f2 la voce “smaltimento percolato” io non l’ho trovata neanche in questa variazione delle richieste ACTA.<\/p>\n

PACE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo smaltimento percolato, cos\u00ec come previsto dalla delibera di Giunta, \u00e8 oggetto in questi giorni di puntuale verifica perch\u00e9, in virt\u00f9 di alcune considerazioni di tipo prettamente tecnico, \u00e8 parso sia all’ACTA che all’Ufficio ambiente del Comune un dato eccessivo, per cui sono in corso attualmente le verifiche sull’importo: questo non significa che gli importi siano… cio\u00e8 non sono spese gi\u00e0 sostenute dall’ACTA. Non solo l’ACTA potrebbe, anche con il proprio bilancio e le proprie economie, sopperirvi, ma in pi\u00f9 noi abbiamo previsto una somma di 40 mila euro (la legge al primo rigo, nel servizio raccolta, trasporto, spazzamento R.S.U. e gestione discarica di Potenza), per cui lo stanziamento dell’ACTA passa da 9.321.440 a 9.361.440 euro, escludendo lo smaltimento che \u00e8 in carico al Comune di Potenza e che aumenta di 581 mila euro, e i servizi speciali disinfestazione e derattizzazione che sono di 100 mila euro e che portano lo stanziamento in favore dell’ACTA a 200 mila euro.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, Assessore. Chi chiede la parola? Prego, consigliere Trombetta.<\/p>\n

TROMBETTA<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, Presidente, Sindaco, Assessori e colleghi Consiglieri. Questa mattina non mi lascer\u00f2 appassionare da un discorso politico, perch\u00e9 il discorso politico deve sempre seguire la completezza degli atti. E questa volta, veramente, forse, abbiamo “toccato il fondo”. Ce lo stiamo ripetendo da tre anni e mezzo a questa parte, ma questa volta abbiamo toccato il fondo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mi dispiace di una cosa, mi dispiace del fatto che, per la prima volta – ripeto – in tre anni e mezzo, la Seconda Commissione, da me presieduta, non ha fatto giungere in Consiglio Comunale il proprio parere sugli assestamenti di bilancio. Il perch\u00e9 lo voglio ricordare soprattutto a quanti non sono componenti della Seconda Commissione, infatti i colleghi hanno vissuto e, per certi versi, condiviso con me il tragitto che ci porta qui questa mattina – mi riferisco ai colleghi della Seconda Commissione -.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Questa volta con i cinque giorni di anticipo, e forse anche uno o due in pi\u00f9, siamo riusciti ad avere la documentazione che l’ufficio ha predisposto in merito agli assestamenti stessi. Abbiamo sollecitato, per\u00f2, pi\u00f9 volte ed atteso invano che ci pervenisse il parere del Collegio dei Revisori dei conti, parere che in questa situazione \u00e8 ritenuto fondamentale come documento da aggiungere a tutta la documentazione che deve accompagnare gli assestamenti di bilancio.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Io non vedo pi\u00f9 in aula il Sindaco, o forse non riesco a “collocarlo”; di questo mi dispiace veramente, perch\u00e9 lui \u00e8 a capo dell’Amministrazione, ma probabilmente in questo momento dovrebbe farsi carico di una responsabilit\u00e0 che per certi versi potrebbe essere, ed \u00e8, anzi, sua.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Voglio ricordare che la presenza dell’assessore Pace in Commissione \u00e8 servita a spiegarci il provvedimento stesso. Devo ricordare a tutti i Colleghi che ancora una volta l’assessore Pace si \u00e8 fatto carico di fotocopiare la documentazione relativa alla sua relazione per metterci nelle condizioni di meglio seguire le sue spiegazioni, di questo gli diamo atto; gliene abbiamo dato atto anche in Commissione e mi piace ribadirlo in questa sede, per\u00f2 il comportamento dei Revisori dei conti \u00e8 inammissibile, inaccettabile e – direi – inspiegabile.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Noi – lo voglio ricordare – abbiamo anche lanciato un’ultima “ancora di salvataggio” agli stessi amici del Collegio dei revisori, chiamando con urgenza il Segretario generale il quale \u00e8 venuto a dirci la sua rispetto a questo; per\u00f2 anch’egli ha ribadito il concetto che il parere dei Revisori dei conti \u00e8 atto fondamentale da aggiungere alla documentazione; favorevole o non favorevole, questo poi \u00e8 un altro discorso; il discorso \u00e8 che potevamo presupporre che il parere del Collegio dei Revisori dei conti potesse essere favorevole, ma dalle carte non riuscivamo a leggerlo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Alle 12.05 il Segretario, dopo essere andato via, mi ha telefonato dicendo che probabilmente erano in riunione o stavano per riunirsi per mandarci tutto. In quel momento abbiamo capito che il documento non era pronto, e non era pronto i cinque giorni prima della scadenza dovuta, richiamata sia dalla Legge 267, sia dallo Statuto del nostro Comune. A quel punto abbiamo deciso di chiudere i lavori della Commissione, di non convocarci pi\u00f9, signor Sindaco,e di far approdare in Consiglio Comunale questo provvedimento senza il parere della Commissione.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Potrebbe sembrare poca cosa, considerato che il Consiglio \u00e8 sovrano e padrone di procedere tranquillamente all’approvazione degli assestamenti; per\u00f2 quanto accaduto non \u00e8 corretto, soprattutto quando qualcuno si richiama (il collega Marcello Travaglini) alla dignit\u00e0 della Commissione. Ebbene, la nostra Commissione – e non nostra intesa come mia e dei colleghi che partecipano, ma nostra intesa come dell’intero apparato del Consiglio Comunale – ha visto lesa la sua dignit\u00e0, perch\u00e9 la Commissione ha sempre cercato di favorire i lavori e di far pervenire a questo Consiglio i propri pareri. Questa volta la dignit\u00e0 della Commissione \u00e8 stata messa sotto i piedi.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Non mi appassioner\u00e0 pi\u00f9 sentirmi dire che per le prossime volte non accadr\u00e0 e che qualcuno si far\u00e0 carico di mettere in piedi un meccanismo tale da non far ripetere questa situazione. Ormai non ci credo pi\u00f9. Fra poco ci diremo che la prossima volta tutto sar\u00e0 diverso, ma una prossima volta non ci sar\u00e0, perch\u00e9 fra poco andremo a casa tutti, nel senso che questa consiliatura finir\u00e0. Troppe sono state le “prossime volte”.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mi aspetto, a questo punto, un atto di dignit\u00e0 da parte di chi avrebbe dovuto far pervenire in Commissione il documento, e mi giro per guardare se questa mattina c’\u00e8 qualcuno del Collegio dei Revisori dei conti, ma non vedo nessuno, quindi a questo punto, Sindaco, probabilmente farebbero bene a rassegnare le dimissioni e a dare spazio a chi ha voglia di lavorare e di far lavorare gli altri. Grazie.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, consigliere Trombetta. Chiede la parola il consigliere Petrullo. Prego.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

Il consigliere Trombetta, Presidente della Seconda Commissione, ha detto delle cose che io condivido totalmente e che faccio mie. Le traduco in “proposta”. In base ad un articolo del nostro regolamento, gli atti che devono essere poi deliberati devono essere depositati cinque giorni prima, a disposizione di tutti i consiglieri, corredati di tutti i documenti necessari. Per necessari io ritengo che si debba intendere quello che la legge ritiene necessario.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Per quanto riguarda la delibera sugli assestamenti di bilancio, la legge ritiene necessario il parere dei Revisori dei conti, per cui questo atto avrebbe dovuto essere messo a disposizione dei consiglieri gi\u00e0 nei cinque giorni precedenti. Io, invece, ufficialmente, non lo conosco ancora, anche se ufficiosamente ho avuto modo di conoscere l’esito del parere, ma ufficialmente non lo conosco, non \u00e8 stato messo insieme agli altri atti cinque giorni prima. Di conseguenza, stabilisce il nostro regolamento che non siano deliberabili le proposte che non siano state corredate da tutti i documenti, e per le quali tutti i documenti non siano stati depositati nei cinque giorni precedenti.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La ratio<\/em> della norma \u00e8 ovvia: io, consigliere, devo poter verificare tutto l’incartamento cinque giorni prima, fare le mie verifiche di qualsiasi tipo, dopo di che arrivare preparato in consiglio comunale per esprimere il mio voto e partecipare alla discussione. Questo non \u00e8 stato possibile per mancanza di un documento assolutamente necessario nel deposito a disposizione dei consiglieri.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secondo me poco vale la circostanza che il parere sia, poi, risultato positivo, perch\u00e9 \u00e8 un giudizio che noi dobbiamo verificare ex post<\/em> (tra l’altro non l’abbiamo ancora verificato perch\u00e9 io non l’ho avuto, quel parere; ce lo state dicendo; ripeto: ufficialmente non lo conosco), e quindi ritengo che oggi questa delibera non possa essere adottata. E su questo punto io chiedo che il Consiglio, dopo, si esprima attraverso un voto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Per completare il mio intervento, vorrei fare qualche altra riflessione. C’\u00e8 un dato, in questa manovra di assestamento, che io ritengo assolutamente preoccupante, cio\u00e8 la maggiore entrata di un milione e 300 mila euro per “Bucalossi”. Perch\u00e9 lo ritengo preoccupante? Perch\u00e9 noi, qualche mese fa, abbiamo impedito a sette imprenditori di realizzare abitazioni, case, edifici destinati per lo pi\u00f9 ad abitazioni. La citt\u00e0 di Potenza soffre della mancanza di abitazioni. Lo abbiamo fatto per rispetto all’approvando Regolamento Urbanistico, abbiamo portato come motivazioni quelle di non compiere un altro scempio della citt\u00e0, e di riorganizzare urbanisticamente, finalmente secondo un progetto unitario e chiaro, l’urbanistica della citt\u00e0. Nonostante ci troviamo in attesa dell’approvazione del Regolamento Urbanistico, noi andiamo a incassare un milione e 300 mila euro di “Bucalossi”, il che significa che si \u00e8 costruito tanto, tanto, tanto e che in queste costruzioni, per\u00f2, che hanno prodotto questa entrata eccezionale, non c’\u00e8 un metro quadro destinato ad abitazione.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Allora, il risultato, per quanto riguarda le esigenze della citt\u00e0, \u00e8 assolutamente negativo: non abbiamo un’abitazione in pi\u00f9; per\u00f2 abbiamo edificato in una zona di Potenza (Via del Gallitello e la via parallela) in maniera straordinaria. Se avevamo un’idea nuova dell’urbanistica della citt\u00e0, questa idea \u00e8 andata “a carte quarantotto” perch\u00e9 non siamo stati capaci di impedire quello che tutti abbiamo ritenuto lo scempio di Via del Gallitello e della contrada vicina. Lo abbiamo ritenuto tutti uno scempio, non lo abbiamo evitato e stiamo consentendo ancora oggi che si continui a edificare con colate di cemento vergognose.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Per quanto riguarda le spese ACTA, una considerazione. Io leggo in una delibera di Giunta che si sono verificate delle spese straordinarie. Sono straordinarie, o dovevano essere ritenute straordinarie perch\u00e9 non le avevamo messe in preventivo, e lo statuto dell’ACTA ci consente di rimpolpare il conferimento soltanto se ci troviamo di fronte a spese straordinarie? Dobbiamo ritenere straordinarie le spese per lo smaltimento, per la disinfestazione, per lo smaltimento del percolato? Sono straordinarie? Io mi chiedo: \u00e8 straordinario provvedere alla raccolta e allo smaltimento dei rifiuti nella citt\u00e0 di Potenza, o \u00e8 ordinario? Se \u00e8 ordinario abbiamo omesso, nel bilancio preventivo, tutte le voci che, invece, bisognava assolutamente prevedere; se invece sono straordinarie… beh, andiamo a esaminarle una per una.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 I centomila euro per la disinfestazione – spesa ovviamente straordinaria, perch\u00e9 a Potenza, in linea di massima, non si disinfesta niente – sono rinvenibili nella manovra di assestamento; \u00e8 una voce molto chiara che andiamo a leggere. Per quanto riguarda, invece, le attivit\u00e0 di coltivazione delle discariche…<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Torno un attimo indietro: sul fatto che non siano spese straordinarie, per la verit\u00e0, l’Assessore – e gli riconosco questa onest\u00e0 intellettuale – in sede di Commissione ha dichiarato che effettivamente non potevano essere straordinarie e che, invece, non erano state previste in bilancio preventivo, perch\u00e9 si sarebbe verificato, nel corso dell’anno, se, reperiti fondi in pi\u00f9, si sarebbe potuto rimpolpare il conferimento. Quindi c’\u00e8 una visione contraddittoria all’interno della stessa Giunta, ovviamente non sto interpretando una frase in termini che potrebbero risultare sbagliati, ma quello che sto dicendo risulta scritto e verbalizzato nel registro dei verbali della Commissione.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Torniamo, per\u00f2, alle spese che sono diventate straordinarie. Le voci di coltivazioni delle discariche, attraverso una ricerca dell’ultima ora, certosina, tra le voci di bilancio (perch\u00e9 non si sapeva prima dove fossero rinvenibili), alla fine sono uscite fuori, come ci ha fatto sapere l’Assessore stamattina, e per questo bisognerebbe, credo, dare un plauso ancora pi\u00f9 generale rispetto a quello che ha dato l’Assessore all’attivit\u00e0 dell’Opposizione, che continua a spulciare tra le carte.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Per quanto riguarda lo smaltimento del percolato, che la Giunta \u00e8 andata a determinare in 178.500 euro, oltre IVA, quindi quasi 200 mila euro, non vi \u00e8 maniera di rinvenirlo nella manovra di assestamento. Si tratta di 200 mila euro che la Giunta deliber\u00f2, circa un mese fa, di rimandare, dopo aver dato atto che queste spese sarebbero intervenute, probabilmente, entro il 31.12.07. Perch\u00e9 lo dice: considerato che nel corso dell’esercizio 2007 nell’attivit\u00e0 dell’ACTA si sono verificate spese straordinarie <\/em>(e su questo abbiamo gi\u00e0 detto), non prevedibili <\/em>(e su questo tacciamo per dignit\u00e0) che hanno inciso sugli equilibri del bilancio aziendale, rappresentate da…<\/em> e fra le varie voci leggiamo: smaltimento percolato 178.500 euro oltre IVA. Nella parte dispositiva della deliberazione leggiamo: di rimandare a successive determinazioni le valutazioni economiche circa le maggiori spese relative allo smaltimento del percolato<\/em>. Dato per scontato che ci sono delle maggiori spese, noi oggi, in sede di assestamento, cio\u00e8 quando dovremmo fare le variazioni che dovrebbero comprendere tutte le possibili spese che dovremo affrontare fino al 31 dicembre, diciamo: vediamo dopo. Quando?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 E’ evidente che con la manovra di assestamento andrebbero coperte tutte le prevedibili spese al 31 dicembre, altrimenti queste spese finiscono nella categoria del debito fuori bilancio. Se sono debiti fuori bilancio, questi, con i conti non ci troviamo proprio.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Allora, riassumendo: abbiamo un bilancio preventivo che volutamente ha ignorato determinate spese che sarebbero uscite fuori, e puntualmente sono uscite fuori, perch\u00e9 l’ACTA ce le ha ricordate ogni mese, perch\u00e9 il conferimento non era sufficiente, e ci disse per tempo che sarebbe bastato solo fino ad una determinata epoca dell’anno. Abbiamo un bilancio preventivo che ha rappresentato una realt\u00e0 che non era tale. Abbiamo una voce, almeno una, delle spese “straordinarie”, che straordinarie non sono, che non trova copertura nella manovra di assestamento di oggi, quella del percolato (si rimanda a successive valutazioni). Ho chiesto poco fa all’Assessore dove erano e l’Assessore mi ha detto che su quelle ci saranno successive…<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Allora non c’era bisogno che la Giunta si riunisse per deliberare come coprire i nuovi debiti dell’ACTA; non ce ne era proprio bisogno; questo \u00e8 un documento che avete fatto voi e mi dovete spiegare che senso ha. Avete perso tempo?<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Di rimandare a successive determinazioni le valutazioni… sapete quale \u00e8 la intestazione di questa delibera di Giunta? “Programma di ripiano delle spese straordinarie dell’ACTA relative all’esercizio 2007 in corso”, che cosa l’avete fatto a fare se erano fatti dell’ACTA? E’ una contraddizione, o no?<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sul percolato non c’\u00e8 niente. Sono le altre voci, le altre due; l’ho chiesto poco prima.<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 E’ chiaro che \u00e8 tutto opinabile. E’ evidente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Riassumendo: bilancio preventivo che non rappresentava la realt\u00e0, spese straordinarie previste e contraddette anche dalla dichiarazione dell’Assessore in sede di Commissione (basta leggere il verbale), spese dell’ACTA relativamente al percolato straordinarie, intervenute, che non chiedono copertura nell’assestamento e – su questo chiedo che si pronunci l’aula – non deliberabilit\u00e0 degli assestamenti perch\u00e9 non corredati, nei cinque giorni precedenti, da tutti i documenti che la legge ritiene necessari perch\u00e9 si possa deliberare. Su questo specifico argomento chiedo un voto da parte del Consiglio.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, consigliere Petrullo. Per quanto riguarda questa ultima richiesta, possiamo richiedere il parere del Segretario. Intanto facciamo precisare la richiesta al consigliere Petrullo, prego.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il consigliere Segretario ci ha gi\u00e0 dato il suo parere anche in Commissione, in ogni caso io ritengo opportuno richiedere il voto del Consiglio sulla circostanza che, non essendo stati depositati tutti gli atti, e quelli che necessariamente devono corredare la manovra di assestamento generale, quale il parere dei Revisori dei conti, che noi ancora non conosciamo ufficialmente…<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il parere dei Revisori dei conti \u00e8 stato prodotto, credo, ieri.<\/p>\n

SEGRETARIO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il 26.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Va bene. Insomma, la matematica non \u00e8 un’opinione: tre giorni fa. Io sto facendo un discorso diverso. Doveva essere all’attenzione di ogni consigliere, depositato in Segreteria generale, almeno cinque giorni prima, insieme alla manovra di assestamento, perch\u00e9 la legge lo ritiene un atto necessario, un complemento necessario. Quell’atto non l’ho avuto nei cinque giorni precedenti. Cito il Regolamento, che dice pi\u00f9 o meno testualmente, perch\u00e9 vado a memoria: non possono essere adottate quelle delibere i cui atti, tutti quelli che la legge ritiene necessari… corredate di tutti gli atti ritenuti necessari, che non siano state depositate cinque giorni prima presso la Segreteria generale… Questo dice il regolamento.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secondo me, e sono sicuro di trovare qualche altro operatore del diritto d’accordo con me, gli atti necessari sono quelli che la legge ritiene necessari. Nel caso specifico il parere dei Revisori dei conti \u00e8 ritenuto, dalla legge, necessario nella manovra di assestamento, quindi doveva corredare l’incartamento cinque giorni prima, perch\u00e9 io devo essere libero di fare ogni e qualsiasi approfondimento; non devo essere costretto a rincorrere le singole voci, senza sapere quello che pensano i Revisori dei conti, che potrebbero esprimere parere positivo, ma potrebbero offrire degli spunti di indagine… Insomma, il parere \u00e8 qualche cosa di complesso, che non si riduce soltanto alla sua parte dispositiva. Io ho il diritto, perch\u00e9 lo dice il regolamento, di leggere quel parere cinque giorni prima per poter fare tutte le mie valutazioni. Se non me lo date, dice il regolamento che questa delibera non dovrebbe essere adottata.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sul punto, gi\u00e0 conoscendo il parere del Segretario generale, che ritiene che quando il parere \u00e8 positivo non ci siano problemi, anche se dovesse arrivare il giorno stesso o, comunque, non nel rispetto dei cinque giorni, io chiedo che il Consiglio si esprima. E’ evidente che gi\u00e0 prevedo quale possa essere la decisione del Consiglio, ma voglio e pretendo che questa decisione venga consacrata con un voto.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, consigliere Petrullo. Se il Consiglio \u00e8 d’accordo, facciamo prima esprimere il Segretario e poi prevediamo un intervento a favore ed uno contro.<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

SEGRETARIO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mi rendo conto dell’eccezione del consigliere Petrullo e mi rendo conto che il Consiglio Comunale, nella sua espressione consultiva e preventiva (la Commissione), deve essere messo in condizioni di conoscere gli atti nei tempi previsti dal Regolamento. Ribadisco, per\u00f2, quello che ho gi\u00e0 detto in Commissione: se il parere dei Revisori recasse un quid novi<\/em> rispetto alla proposta su cui sarebbe stato necessario un approfondimento da parte della Commissione, del Consiglio o, ancora, da parte dell’Ufficio, mi rendo conto che questa eccezione del Consigliere avrebbe un fondamento forte, per\u00f2 il parere dei Revisori, oltre ad essere favorevole, \u00e8 favorevole in modo secco, nel senso che i Revisori si limitano, dopo aver preso visione della delibera, a dare il proprio parere favorevole, senza muovere alcun tipo di eccezione, senza effettuare alcun tipo di condizionamento, senza rilevare alcuna eventuale criticit\u00e0 della proposta di deliberazione stessa.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quindi \u00e8 vero che il parere non \u00e8 arrivato nei cinque giorni canonici, ma \u00e8 pur vero che il parere non avrebbe dato alcun elemento ulteriore di riflessione al Consiglio cos\u00ec come d’altra parte io stesso, chiamato in Commissione, ho anticipato. Per quanto mi riguarda la proposta di deliberazione, sotto il profilo della supposta carenza del parere dei Revisori dei conti nella fase di esame, \u00e8 assolutamente legittima e non merita alcun tipo di censura, anche perch\u00e9 un eventuale rinvio della delibera di assestamento produrrebbe l’effetto, data la perentoriet\u00e0 del termine, dell’assoluta impossibilit\u00e0 di procedere al provvedimento stesso.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, Segretario. Se non \u00e8 soddisfatto, consigliere Petrullo, ci saranno un intervento a favore ed uno contro.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Chiedo che si voti. Io sto facendo un discorso diverso. Il contenuto del parere…<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sentiamo un intervento a favore ed uno contro a questa… consigliere Petrullo, Lei vuole rinviare l’argomento?<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sto ponendo una pregiudiziale, io ritengo che oggi non si possa votare per quel…<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Non si pu\u00f2 votare e rinviamo…?<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A me non interessa il rinvio o meno. Questa \u00e8 una decisione che pu\u00f2 prendere il Consiglio, io dico che oggi non possiamo deliberare perch\u00e9 l’iter<\/em> amministrativo che doveva precedere la deliberazione \u00e8 stato manchevole. Per cui, in base al Regolamento del Comune non si pu\u00f2 votare. Chiedo questo.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Allora, due interventi: uno a favore ed uno contro. Chi vuole intervenire?<\/p>\n

PESARINI<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Volevo gi\u00e0 intervenire prima, Presidente, ma non me ne \u00e8 stata data la possibilit\u00e0. Quello che ha affermato il Segretario in questo momento \u00e8 stato detto anche in Commissione, consigliere Petrullo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Chi vi parla ha chiesto, in quella sede, l’intervento del Segretario generale per dirimere la questione. Il Segretario generale ha detto in maniera molto esplicita, molto corretta, molto diretta, molto determinata, che il parere \u00e8, s\u00ec, obbligatorio (come prevede il Regolamento), ma non vincolante. Premetto, consigliere Petrullo, che sono d’accordo con lei quando afferma che ognuno di noi deve essere in possesso di tutta la documentazione, prima di votare. Da questo punto di vista siamo tutti d’accordo, l’ho detto in Commissione e lo ribadisco in consiglio. Abbiamo svolto due o tre commissioni intorno a questo argomento, e poi ci siamo lasciati con l’intesa che ci saremmo dovuti riconvocare, se non sbaglio, proprio per verificare questo parere che mi sembra sia arrivato.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il Segretario ha detto che il parere quando \u00e8 positivo e secco e non va a modificare niente del deliberato non ha nessuna valenza. Il problema poteva nascere se il parere fosse stato motivato, con una motivazione che andava a modificare l’articolato; allora ci sarebbero stati problemi che si potevano affrontare in consiglio comunale. Ecco perch\u00e9 io ritengo che si possa e si debba votare questo provvedimento. Grazie.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, consigliere Pesarini. Non vuole intervenire nessun altro.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mettiamo ai voti la pregiudiziale. Favorevoli alla “non votazione”? Il Polo pi\u00f9 il consigliere Spadafora. Contrari alla pregiudiziale? Tutti gli altri. La proposta \u00e8 bocciata.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mettiamo in votazione, allora, come abbiamo deciso prima; mettiamo in votazione punto per punto…<\/p>\n

IMBESI<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ci dovrebbe essere la replica della Giunta. Deve chiedere se c’\u00e8 la replica…<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Non c’\u00e8. Mettiamo in votazione come deciso.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ma le dichiarazioni di voto non si fanno pi\u00f9?<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nessuno lo ha chiesto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mettiamo in votazione il primo punto all’ordine del giorno “Ratifica della deliberazione di Giunta comunale n. 131 del 25.7.2007…”…<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mettiamo in votazione i punti uno per uno, cos\u00ec come abbiamo deciso prima.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Non c’\u00e8 dichiarazione di voto?<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Perch\u00e9?<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Non \u00e8 intervenuto l’Assessore, non…<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mettiamo in votazione il primo punto all’ordine del giorno “Ratifica della deliberazione di Giunta comunale n. 131 del 25.7.2007 ad oggetto: Approvazione 3^ variazione al bilancio di previsione 2007, al bilancio pluriennale 2007-2009 e al piano esecutivo di gestione 2007”.<\/p>\n

IMBESI<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente, il Collega ha chiesto di fare la dichiarazione di voto. Non \u00e8 una cosa che pu\u00f2 o non pu\u00f2 essere fatta.<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quando decide il voto pu\u00f2 anche fare la dichiarazione… Favorevoli? Contrari? Astenuti? Favorevoli a maggioranza, contraria la Casa delle libert\u00e0, astenuto il consigliere Giulio Spadafora.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Passiamo al secondo punto all’ordine del giorno: “Ratifica della deliberazione di Giunta comunale n. 156 dell’11.9.2007 ad oggetto: Approvazione 4^ variazione al bilancio di previsione 2007, al bilancio pluriennale 2007-2009 e al piano esecutivo di gestione 2007”<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si mette in votazione. Favorevoli? Contrari? Astenuti? Favorevoli a maggioranza; contraria la Casa delle libert\u00e0; astenuto il consigliere Spadafora.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mettiamo in votazione il terzo punto all’ordine del giorno: “Ratifica della deliberazione di Giunta comunale n. 174 del 27.9.2007 ad oggetto: Approvazione 5^ variazione al bilancio di previsione 2007, al bilancio pluriennale 2007-2009 e al piano esecutivo di gestione 2007, a seguito aggiornamento e rimodulazione del progetto integrato di sviluppo urbano della citt\u00e0 di Potenza 2002-2006 (P.O.R. 2000-2006)”.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Favorevoli? Contrari? Astenuti? Favorevoli a maggioranza; contraria la Casa delle libert\u00e0; astenuto il consigliere Spadafora.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Passiamo al quarto punto all’ordine del giorno: “Ratifica della deliberazione di Giunta comunale n. 181 del 9.10.2007 ad oggetto: Approvazione 6^ variazione al bilancio di previsione 2007, al bilancio pluriennale 2007-2009 e al piano esecutivo di gestione 2007”.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si mette in votazione. Favorevoli? Contrari? Astenuti? Favorevoli a maggioranza; contraria la Casa delle libert\u00e0; astenuto il consigliere Spadafora.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Passiamo ora al quinto punto all’ordine del giorno: “Variazione di assestamento generale al bilancio di previsione 2007 ed al bilancio pluriennale 2007\/2009”. Chi desidera intervenire?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Prego, consigliere Petrullo, per dichiarazione di voto.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dunque, come si comporta il nostro Centrosinistra a Potenza? Ha maturato una decisione tattica notevole; prima usava rispondere alle osservazioni, ai dubbi che si palesavano, usava ribattere, rispondere, dire: “no guarda che stai sbagliando, la voce del percolato c’\u00e8, sta l\u00e0 sotto, vai a vedere”, oppure: “non \u00e8 vero che il bilancio preventivo rappresenta una realt\u00e0 non vera”. Ora ha cambiato tattica, giustamente, e dice: “ma a noi cosa importa? tanto noi votiamo a scatola chiusa”.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il magnifico Presidente ha giustamente interpretato l’umore dell’aula, qua non gliene frega niente a nessuno di dare risposte ad eccezioni sollevate; la democrazia a Potenza \u00e8 ai minimi termini, non si ha neanche l’esigenza di dare delle risposte, perch\u00e9 ormai la volont\u00e0 \u00e8 bulgara e si vota a scatola chiusa.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Signori miei, io sono indignato. Sono state fatte anche delle osservazioni da parte del consigliere Trombetta alle quali non si \u00e8 inteso dare risposta, perch\u00e9 la Giunta \u00e8 diventata un muro di gomma, e la Maggioranza non ritiene neanche di dover dare le risposte!<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Collega, non \u00e8 cos\u00ec, per\u00f2, scusi un attimo. Non siamo… non abbiamo ancora votato l’assestamento di bilancio.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ma se neanche le dichiarazioni di voto ci volevate far fare. In genere abbiamo sempre avuto le risposte…<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ma guardi… non \u00e8 mai successo, in tre anni e mezzo, che non si sia data risposta. Consenta che si completi il consiglio.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Non si possono dare nelle dichiarazioni di voto le risposte; la Giunta doveva darle all’interno del dibattito, dopo di che ci sono le dichiarazioni di voto.<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Non abbiamo votato ancora l’assestamento.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Non esiste proprio! Si \u00e8 sempre fatto un dibattito che si \u00e8 concluso, poi, con una risposta del Sindaco o dell’Assessore, dopo di che si \u00e8 passati alla dichiarazioni di voto, che sono qualcosa di diverso dalla risposta resa in dibattito. La dichiarazione di voto \u00e8 soltanto la giustificazione alla posizione che prender\u00e0 un gruppo: dir\u00f2 “s\u00ec” per questi motivi, perch\u00e9, semmai, le risposte non sono state sufficienti, dir\u00f2 “no”… Questo momento \u00e8 stato assolutamente bypassato, per questo io dico che se una risposta me la volete dare in sede di dichiarazione di voto non me la potete dare, perch\u00e9 voi Giunta non votate! Votiamo noi, le dichiarazioni di voto le facciamo noi, non voi!<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nel momento in cui si voter\u00e0 l’assestamento avr\u00e0 tutte le risposte.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 E cosa stiamo facendo? Stiamo votando l’assestamento! Io ho dovuto chiedere…<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Stiamo votando…<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sindaco, chiariamoci; forse siamo un poco distratti: noi abbiamo accorpato il dibattito su tutte le variazioni; \u00e8 intervenuto il Presidente della Seconda Commissione e ha posto dei problemi; sono intervenuto io e ho fatto delle domande; non ho avuto alcuna risposta; siamo passati alle votazioni, per cui oggi, ora, in questo momento, c’\u00e8 spazio per le dichiarazioni di voto che non fate voi Giunta, ma che facciamo noi consiglieri. Se, quindi, dovevate dare una risposta, io me la aspettavo, come giustamente ha detto Imbesi…<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Probabilmente \u00e8 un problema di tempistica, pensavo di intervenire pi\u00f9 avanti, ma le risposte gliele do tutte. Se vuole, mi alzo e lo faccio adesso, non \u00e8 un problema.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Imbesi ha posto il problema. Ha detto: scusate, ma voi non dovete rispondere?<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No! Perch\u00e9 stavamo votando una variazione di bilancio che non era l’assestamento. Intendevo rispondere dopo, tant’\u00e8 che ho chiesto al Presidente se avevamo votato l’assestamento. Figuriamoci, l’ho sempre fatto, ho interesse a rispondere.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se non bloccavo il Presidente votavamo l’assestamento ora! Sindaco, per cortesia, prendiamo i verbali. Stavamo votando, ad uno ad uno. L’ ho dovuto bloccare!<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Non \u00e8 mai successo che il Sindaco non abbia replicato, anzi, molte volte mi accusate di farlo anche in maniera eccessiva, questa volta, se fosse successo non me ne sarei accorto. La replica intendo farla; decidiamo quando; far\u00f2 la mia dichiarazione di voto e spiegher\u00f2 perch\u00e9 voter\u00f2 a favore e sar\u00e0, sostanzialmente, la replica. Risponder\u00f2 a tutto. Se vogliamo guardare la sostanza \u00e8 questo, se vogliamo guardare a qualcosa che probabilmente \u00e8 sfuggita anche a me, andiamo avanti, per\u00f2 stiamo parlando di qualcosa che non attiene alla verit\u00e0. Le risposte ci saranno per tutto, ovviamente.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Consigliere Petrullo, solo per la precisione, il Sindaco mi aveva chiesto…<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente, tempo per le risposte non ce ne \u00e8 pi\u00f9, perch\u00e9 io sto facendo la mia dichiarazione di voto. Se avete la testa svagata e pensate ad altro…<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Collega, io voglio capire la sostanza. Se mi chiede risposte gliele dar\u00f2, anzi mi sentir\u00f2 privato di qualcosa se non mi sar\u00e0 consentito. Per cui, se vogliamo guardare alla sostanza, bene; se vogliamo guardare a qualche piccolo cavillo procedurale… Il Presidente \u00e8 testimone del fatto che ho chiesto se stavamo votando l’assestamento e mi ha detto di no, perch\u00e9 in sede di assestamento intendevo muovermi diversamente. Probabilmente c’\u00e8 stato un problema procedurale non chiaro, che non mi ha dato la possibilit\u00e0 di intervenire quando Lei riteneva opportuno.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Personalmente, quando far\u00f2 la dichiarazione di voto dir\u00f2 quello che penso, se quello \u00e8 il momento. Se intendete ricevere una risposta a tutte le cose lo posso fare in questo momento, perch\u00e9 siamo sovrani e decidiamo che cosa vogliamo fare e ritengo sia giusto dare le risposte; mettiamoci d’accordo e andiamo avanti.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Allora, completo: quanto a piccoli cavilli di legge, come lo chiamate quello di una documentazione…<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hai ragione! Se mi dai la possibilit\u00e0, rispondo.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Allora finisco il mio intervento. Quello \u00e8 un cavillo di legge? Un pelo che andiamo a tirare? Ma potete farne a meno! A che vi serve il parere dei Revisori dei conti cinque giorni prima? Non fa niente che il Regolamento dice che non si pu\u00f2 deliberare, perch\u00e9 poi noi andiamo a cavillare…<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L’accusa che viene fatta a questa Opposizione \u00e8 che andiamo a cavillare… Che ve ne importava? Tanto, comunque era positivo; \u00e8 una cosa di cui si pu\u00f2 fare a meno. Ve lo abbiamo spiegato in tutte le lingue, ed ancora vi lamentate col chiedere l’applicazione dei regolamenti… Allora non parliamo di cavilli di legge, per cortesia, se abbiamo la testa fra le nuvole per problemi di Maggioranza; chiaritevi le idee e poi veniamo a fare quello che oggi dovevamo fare qua!<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Eravamo arrivati in sede di dichiarazione di voto; se il Sindaco ritiene di fare la sua dichiarazione di voto, la pu\u00f2 fare; se, per\u00f2, in quella sede, intende dare anche delle risposte credo che non sia il momento adatto, quello, per dare risposte ai quesiti che sono stati posti. Io vi formalizzo e vi rappresento la mia pi\u00f9 completa indignazione.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, consigliere Petrullo. Sindaco, prego.<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Collega, non intendevo assolutamente rinunciare alla replica, considerato che sono state poste questioni di una certa rilevanza. Probabilmente mi \u00e8 sfuggita la procedura con la quale il consiglio si stava sviluppando e che, quindi, si stava andando avanti verso un voto che, comunque, mi avrebbe visto, nel momento in cui si andasse a votare l’assestamento, alzarmi e chiedere la parola per cercare di dare…<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Possiamo riaprire il dibattito, siamo sovrani; possiamo metterci d’accordo e riaprire il dibattito? Possiamo immaginare che facciamo una sospensione di tutte le nostre cose e dibattiamo in consiglio liberamente, come \u00e8 giusto che un Consiglio faccia? Siamo o non siamo sovrani di decidere le cose che vogliamo? Vogliamo decidere di parlare, al di l\u00e0 delle procedure, delle cose che l’Assessore ha detto e che i consiglieri Petrullo e Trombetta hanno sollevato come problemi? Possiamo decidere di fare questo? Lo chiedo al Consiglio, al di l\u00e0 di ogni norma e di ogni questione procedurale. Chiedo di fare questo; mi sarei sentito privato di qualcosa se non avessi potuto rispondere alle questioni che sono state sollevate, come Esecutivo. Vorrei chiarire questo aspetto.<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Consigliere Petrullo, facciamo parlare il Sindaco.<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

SAMELA<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Credo che alla luce delle considerazioni fatte dal consigliere Petrullo e delle valutazioni del Sindaco possiamo accedere tranquillamente alla replica del Sindaco e poi aprire il dibattito contestualmente alle dichiarazioni di voto. E’ meglio non formalizzarsi e rendere liberi e consapevoli tutti noi dell’atto che stiamo votando. La seduta era iniziata con molta tranquillit\u00e0 ed armonia e spero che possa concludersi nello stesso modo.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, consigliere Samela. Sindaco, prego.<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Vorrei innanzitutto riportare il tema nel suo contesto naturale, nel suo alveo. Noi stiamo approvando l’assestamento di bilancio. Che cosa \u00e8 l’assestamento di bilancio? E’ l’ultima variazione di bilancio consentita dalla legge, da effettuarsi entro il 30 novembre. Come dicevamo ieri per i fondi POR, \u00e8 normale che un bilancio come il nostro, un bilancio di entrate correnti per 80 milioni di euro, che con gli investimenti arriva complessivamente a 150 milioni di euro, necessiti di tante variazioni lungo il suo cammino, e che alla fine necessiti di una manovra finale per chiudere l’anno, aumentare la propria capacit\u00e0 di spesa e risolvere tutte le questioni che nel frattempo sono maturate.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rispetto a una dimensione che \u00e8 nell’ordine di 150 milioni di euro, e complessivamente – compresi tutti gli investimenti straordinari ecc. – addirittura di 250 milioni di euro, stiamo facendo una manovra da 6 milioni di euro.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dobbiamo dire che percentualmente stiamo operando in un ambito da considerarsi di assoluta ordinariet\u00e0. Se volessi fare il ragionamento della capacit\u00e0 di spesa dell’Ente, dovrei dire che questa, rispetto al bilancio approvato, \u00e8 stata assolutamente straordinaria, abbiamo cio\u00e8 speso tutto quello che avevamo previsto, capitolo per capitolo, ad eccezione di una percentuale (6 su 250), che \u00e8 meno del 3%…<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ma questo non lo voglio leggere nemmeno come un merito nostro; \u00e8 semplicemente la riprova di un bilancio fortemente compresso, perch\u00e9 per la parte delle spese correnti conosciamo bene i grandi disagi che hanno oggi gli Enti Locali, conosciamo bene i disagi del nostro Comune, aggravati da una situazione di bilancio che \u00e8 ben nota; il resto del bilancio era fatto di fondi POR con progetti ben definiti, fondi CIPE con progetti ben definiti, fondi che arrivano dalla Regione con progetti ben definiti… quindi era facilmente immaginabile (non lo voglio prendere come un elemento positivo di nostro merito) che il 90-95% del nostro bilancio sarebbe stato caratterizzato da una grande capacit\u00e0 di spesa, perch\u00e9 gli uffici lavorano e spendono.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Una percentuale del 2-3% \u00e8 normale che sfugga alle previsioni originarie e diventi oggetto dell’ultima variazione di bilancio; d’altronde succede che durante l’anno andiamo a verificare una serie di questioni riguardanti soprattutto le entrate, ed oggi prendiamo atto che nelle entrate abbiamo avuto anche alcuni elementi di grande positivit\u00e0. Due anni fa dicemmo che dovevamo aggredire l’evasione nella nostra citt\u00e0. Ebbene: ha detto l’Assessore che abbiamo un dato di 300 mila euro complessivi che sono aumento del gettito ICI, aumento delle entrate per effetto dei maggiori controlli che sono stati fatti e cos\u00ec via.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Abbiamo 1.300.000 euro di maggiori entrate per la “Bucalossi” che hanno determinato qualche perplessit\u00e0. Su questo entreremo nel merito. Ora, rispetto al contesto generale abbiamo due contestazioni, delle quali una procedurale. Ebbene, il consigliere Trombetta, Presidente della Commissione, e il consigliere Petrullo hanno sollevato una questione… Abbiamo, adesso, i Revisori dei conti in sala. Oggettivamente, ci saremmo aspettati tutti il parere dei Revisori dei conti cinque giorni prima; il parere non \u00e8 arrivato. Non \u00e8 arrivato, e questo determina una condizione di disagio.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 I Revisori dei conti ci spiegheranno perch\u00e9 il parere non \u00e8 arrivato. Ripeto: \u00e8 una carenza rispetto alla quale dobbiamo avere sicuramente una risposta e che ha determinato una condizione di disagio. Colgo l’occasione, Presidente del Collegio dei Revisori, anche per sottolineare che in avvio di consiglio la vostra mancata presenza ha determinato un ulteriore elemento di lamentela, che ho personalmente condiviso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Chiarito questo aspetto, che dovremo ben comprendere, vale anche la considerazione che due giorni dopo il parere \u00e8 arrivato, ed \u00e8 stato un parere favorevole, che – come \u00e8 stato riconosciuto dallo stesso Presidente della Commissione – le carte per esprimere un parere di merito erano state messe a disposizione, ivi compresa la consultazione dell’Assessore, e che, quindi, nel merito ci si poteva esprimere. Il parere del Collegio dei revisori, sebbene con due giorni di ritardo, \u00e8 comunque arrivato ed ha dato ulteriori elementi per una valutazione.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ritengo, oggettivamente, che quella parte di Consiglio, quei consiglieri che, rispetto a questo deliberato, hanno espresso il desiderio o avuto la necessit\u00e0 di approfondirlo ed entrare nel merito hanno avuto tutto il tempo di poterlo fare. Certo, rispetto ai cinque giorni \u00e8 venuto meno il rispetto della procedura, ma gli elementi complessivi per poter guardare le carte e acquisire anche, sia pure con due giorni di ritardo, il parere dei Revisori dei conti c’\u00e8 stato.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sottolineo questo per dire che \u00e8 vero che oggi il Consiglio, nella sua sovranit\u00e0, sceglie di andare avanti, ma sceglie di andare avanti in un contesto nel quale, francamente, non mi sembra n\u00e9 che si siano nascoste le carte, n\u00e9 che vi siano state azioni tendenti a non mettere i consiglieri nelle condizioni di poter comprendere fino in fondo il contenuto di questa manovra. Dal punto di vista procedurale, \u00e8 vero, non abbiamo rispettato i tempi, di questo ci doliamo; dobbiamo comprendere il perch\u00e9; chiederemo conto del perch\u00e9 in maniera chiara e senza arretrare rispetto ad una questione che, sotto questo aspetto, abbiamo ampiamente condiviso. Faccio mio l’intervento del presidente Trombetta su questo. Lo faccio mio.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Detto questo, il consigliere Petrullo, rispetto alla manovra di bilancio, ha detto due cose in maniera esplicita: considera un dato negativo quello, che noi abbiamo letto positivamente, di un maggiore incremento per 1.300.000 euro degli introiti della “Bucalossi”, che salgono a 5 milioni di euro, e la vicenda ACTA.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il primo punto lo ha legato al ritiro dei sette piani ed ha evidenziato un altro aspetto che riguarda la tipologia delle costruzioni. In questo Consiglio si \u00e8 sempre evidenziato, come un dato negativo, che Potenza \u00e8 una citt\u00e0 nella quale c’\u00e8 un costo della casa elevato, e c’\u00e8 stata una tendenza a comprimere il costruire per favorire imprese. Per favorire qualche gruppo imprenditoriale di questa citt\u00e0.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Io, gi\u00e0 come dato generale, affermo che non \u00e8 vero che quel 1.300.000 euro arriva con la destinazione d’uso commerciale, ma anche commerciale; in questo momento, a Potenza, ci sono 800 abitazioni in costruzione; sono state rilasciate concessioni edilizie per oltre 1.500; abbiamo un elenco di oltre cento imprese, di imprenditori, centouno persone che hanno ricevuto concessioni edilizie; abbiamo azzerato le richieste presenti nel nostro ufficio edilizio.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Abbiamo fatto riferimento a diritti acquisiti, cio\u00e8 tutti coloro che avevano un diritto a costruire, che hanno presentato la domanda, che hanno fatto la richiesta di concessione edilizia, in tempi assolutamente celeri (mediamente non oltre, ormai, 30-40 giorni) hanno ricevuto la concessione edilizia. Mi dovete dire se \u00e8 una colpa dell’Amministrazione riconoscere i diritti, rilasciare le concessioni e far costruire, perch\u00e9 di case abbiamo bisogno.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 I sette piani. I sette piani, per quanto mi riguarda, lo ribadisco, appartengono a una fattispecie di piani che quel diritto, probabilmente, non lo avevano, almeno a mio parere, perch\u00e9 a dicembre avevamo presentato il Regolamento Urbanistico, lo avevamo presentato in consiglio, era stato adottato con un atto di Giunta, e sette piani, tutti insieme, essendo un momento organizzativo del territorio, a maggior ragione dovevano rientrare nel Regolamento Urbanistico.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Non c’\u00e8, quindi, contraddizione – tengo a sottolinearlo -, perch\u00e9 c’\u00e8 la necessit\u00e0 di rispettare i diritti e di consentire comunque la costruzione in citt\u00e0, perch\u00e9 nemmeno possiamo immaginare di dire: le case costano molto, non ce ne sono, blocchiamo perch\u00e9 c’\u00e8 il Regolamento Urbanistico. E se avessi bloccato oggi sarei stato accusato di aver bloccato. Viviamo in una fase di transizione, dove bisogna rispettare i diritti, ed \u00e8 per certi versi positivo che ci abbiamo fatto le richieste, perch\u00e9 abbiamo edifici in costruzione in citt\u00e0, e lo stiamo facendo nel rispetto di alcune norme precise, di alcuni paletti che abbiamo posto. Noi abbiamo gi\u00e0 stabilito che i piani particolareggiati in citt\u00e0 si costruiscono con opere di urbanizzazione a carico dei consorzi; tutti quelli che si stanno realizzando vanno in questa direzione.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nell’area di Via del Gallitello ogni concessione edilizia, oggi, viene rilasciata con il vincolo di dover cedere all’Amministrazione i suoli necessari per le opere di urbanizzazione, quindi \u00e8 vero che abbiamo riconosciuto i diritti acquisiti, ma li abbiamo riconosciuti in un contesto che, comunque, tutela l’Amministrazione riguardo al rispetto degli standard.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 I sette piani attengono ad una questione che ci ha visti divisi anche in Maggioranza, perch\u00e9 la questione era grossa, ed era giusto che anche in Maggioranza ci fosse un contraddittorio, ma attengono ad un contesto nuovo, allora ci siamo detti: inseriamoli direttamente in questo nuovo contesto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Per\u00f2 ci dobbiamo pure mettere d’accordo in questa citt\u00e0: se non si costruisce si favorisce qualcheduno, se si costruisce facciamo i cementificatori, senza comprendere che stiamo costruendo nel rispetto degli standard e delle opere di urbanizzazione, e che la gran parte del costruito sono abitazioni, perch\u00e9 questi sono i dati, queste sono le concessioni rilasciate.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si fa un danno alla citt\u00e0, perch\u00e9 trasferiamo un messaggio distorto che favorisce, probabilmente, proprio la speculazione, se si continua a dire che non abbiamo un’abitazione in pi\u00f9, che si costruisce tanto, tanto, tanto… Se qualche autorevole esponente della politica cittadina (non in questa sala) dice che a Potenza si vende a 4.000 o a 5.000 euro al metro quadrato, favorisce la speculazione, oltre che dire una clamorosa bugia. Dobbiamo stare attenti! Noi siamo classe dirigente di questa citt\u00e0; non possiamo continuare a speculare e a fare la politica su un tema delicato; queste sono le grandi questioni rispetto alle quali la politica deve fare il salto di qualit\u00e0.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quel milione e 300 mila euro in pi\u00f9 di “Bucalossi” io lo leggerei in positivo; lo leggerei come legato ad una citt\u00e0 che ha dinamismo, una citt\u00e0 che oggi pomeriggio alle 16.00 spera di ricevere il parere favorevole nella Conferenza di pianificazione ed aprire il grande dibattito sul Regolamento Urbanistico (corredato da questo parere che, come sappiamo, \u00e8 vincolante e che da tre o quattro mesi ci sta facendo sospirare molto; lo dico ad Alessandro Singetta, che in queste settimane, insieme a me, si \u00e8 dovuto armare di tanta pazienza per stare dietro alle tantissime problematiche che ci sono). Questo per quanto riguarda la “Bucalossi”.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Per quanto riguarda i 300.000 euro – non sottovalutateli – di maggiori entrate di tipo fiscale, che si sommano a quelle dello scorso anno (gi\u00e0 avevamo avuto un dato “pi\u00f9”), due dati “pi\u00f9” consecutivi riprovano che quella azione messa in campo due anni fa era positiva, tanto che stava producendo risultati.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Poi: otteniamo l’attenzione regionale rispetto ai 750.000 euro (un impegno mantenuto dalla Regione, rispetto ad una nostra esigenza), otteniamo un impegno del Governo rispetto alla questione di contrada Bosco Piccolo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le questioni dell’ACTA riguardano una situazione che andr\u00e0 a regime; fino a quando non andr\u00e0 a regime ci creer\u00e0 problemi. Io voglio discutere il bilancio dell’ACTA quando avremo tutti i dati legati alla gestione, legati al fatto che nel momento in cui vi sono stati i rinnovi delle gare e si \u00e8 impostata l’azione amministrativa ci sono stati considerevoli risparmi, che attengono a dati che oggi non sono oggetto di discussione. Fino a quando, per\u00f2, noi non metteremo a regime l’inceneritore (e poi potremo parlare di inceneritore e di tutte le problematiche ad esso connesse) avremo sempre dei problemi.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L’inceneritore non va a regime perch\u00e9 c’\u00e8 una questione complessa; sicuramente ci sono anche responsabilit\u00e0 nostre, responsabilit\u00e0 mie, della Giunta… ma c’\u00e8 una questione complessa legata alla mancata definizione del collaudo, che non ci consente di immaginare la definizione della messa a regime della gara per l’affidamento definitivo. Inoltre vi \u00e8 anche il problema autorizzatorio. C’\u00e8 una complessit\u00e0. L’inceneritore, in sede di previsione del bilancio, ha determinato in sede ACTA uno sbandamento, tanto che le spese sopravvenute legate alla discarica, alla gestione della discarica, erano spese che non erano state previste, perch\u00e9 c’era incertezza rispetto al fatto che l’inceneritore continuasse o meno al termine dei due anni.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al termine dei due anni (la discarica non c’era perch\u00e9 c’era l’inceneritore) l’inceneritore si \u00e8 sospeso ed abbiamo messo in funzione la discarica, cosa che, per la verit\u00e0, \u00e8 stata anche un fatto positivo, visto complessivamente. Dal punto di vista dell’ACTA la discarica ha determinato una spesa straordinaria, perch\u00e9 non era prevista. Dal punto di vista del Comune ha determinato un vantaggio enorme, perch\u00e9 la discarica nostra ha comportato un risparmio nell’ordine di 6-700 mila euro, un milione di euro. Guardiamo, quindi, complessivamente questo dato. Certo, se andiamo a fotografare soltanto il dato ACTA, la discarica, che non era prevista, determina una spesa straordinaria che in qualche modo oggi deve essere “sistemata”.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il problema della disinfestazione \u00e8 legato ad un fatto economico; quando hanno fatto il bilancio non avevano i soldi; non riuscivamo a “far quadrare il cerchio”; o decidevamo di aumentare la TARSU, o dovevamo rinunciare a qualcosa. In quel bilancio, qualche pezzetto di attivit\u00e0 \u00e8 stata un po’ compressa, rimandandola alla gestione del bilancio, alla possibilit\u00e0 di fare dei recuperi, di utilizzare dei fondi di riserva, di vedere quando scattava l’esigenza ed intervenire per l’esigenza reale, minimale dei vari settori, perch\u00e9 questa \u00e8 la questione ordinaria della gestione dei bilanci.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se il bilancio potesse essere gestito in maniera automatica, non ci sarebbe bisogno nemmeno del Consiglio Comunale. Si mette un dischetto, si attivano tanti tavoli, tante cose, in automatico, ed \u00e8 fatta. La gestione del bilancio \u00e8 un fatto legato alle capacit\u00e0 amministrative rispetto a tanti problemi. Noi non abbiamo entrate immense che ci consentono di risolvere tutti i problemi.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Abbiamo il problema di non aumentare le tasse, abbiamo il problema dell’aumento dei servizi, abbiamo il problema che lo Stato ci determina una condizione grave… Io avrei preferito anche da parte dell’Opposizione – lo dico al collega Petrullo – un’azione forte ed energica, nella lettura di questo bilancio, sull’unico dato che ci ha messo veramente in difficolt\u00e0. Il dato che oggi ci mette in condizione di grave disagio nella gestione del bilancio, quello che ci mette in condizione, probabilmente, di dover comprimere addirittura i servizi di questa citt\u00e0, \u00e8 il dato del 1.200.000 euro, la voce pi\u00f9 grande di questo bilancio, che \u00e8 sfuggita al dibattito!<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si tratta di 1.200.000 euro che lo Stato, in maniera indecorosa, ha tolto al Comune di Potenza e a tutti gli Enti Locali. Vi \u00e8 grande dibattito, in questo momento, in Italia, vi \u00e8 uno scontro tra il Ministero del Bilancio e l’ANCI, perch\u00e9 \u00e8 avvenuto qualcosa di assolutamente grave. C’era una legge dello Stato che prevedeva trasferimenti ai Comuni, rispetto ai quali noi ci siamo impegnati con le spese; ci hanno tolto delle somme importanti dicendo: ve le diamo attraverso il maggiore gettito ICI che avrete; un gettito ICI che noi gi\u00e0 sappiamo che nella migliore delle ipotesi sar\u00e0 il 50% di quello che hanno previsto, e nella migliore delle ipotesi lo incasseremo tra un anno.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tutto questo comporter\u00e0 gravi problemi quando, a giugno, andremo a fare il rendiconto e quelle somme non le avremo ancora! Quel 1.200.000 euro in questo bilancio viene riportato non pi\u00f9 come trasferimento dello Stato, ma come maggiore gettito ICI e quando – fra sei mesi – non lo avremo pi\u00f9 avremo grandi problemi, si aprir\u00e0 una voragine!<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo Stato ha fatto una legge con la quale i Comuni si ritrovano ad aprire un debito fuori bilancio, di fatto, per legge! Questo \u00e8 l’elemento rispetto al quale mi aspettavo una presa di posizione politica. Lo abbiamo fatto noi della Maggioranza, abbiamo aperto uno scontro con Padoa Schioppa come mai era successo in questo Paese. Quel 1.200.000 euro sta determinando che tecnicamente lo Stato dice che noi lo abbiamo di competenza, per\u00f2 non lo abbiamo di cassa.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Allora tutti i servizi che abbiamo gi\u00e0 impegnato oggi non li possiamo pagare ed il COTRAB sapete cosa dice quando ci telefona tutti i giorni, perch\u00e9 non pu\u00f2 trasferire: va bene, diamo un segnale allo Stato, facciamo capire che cosa significa questo, chiudiamo il servizio. Noi siamo a questo punto; questo \u00e8 il vero dato politico di questo bilancio che sfugge; questo \u00e8 il motivo per cui siamo usciti anche pubblicamente contro il Governo, contro questa legge, e stiamo valutando in sede ANCI come fare un ricorso formale al TAR, giudiziario… non so in quale sede farlo… ma un ricorso come si deve rispetto ad una legge che non \u00e8 stata rispettata perch\u00e9, di contro, nessun’altra legge ha detto che quel trasferimento non doveva esserci ed essere assorbito.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Queste sono le questioni di merito che riguardano questo assestamento; l’Assessore, oltretutto, \u00e8 stato cos\u00ec corretto – e mi fa piacere che gli sia stata riconosciuta la sua onest\u00e0 intellettuale – da averle evidenziate in maniera chiara e precisa; c’\u00e8 una voce (spese correnti, titolo 1) che riporta le principali voci, le varie spese che all’ultimo momento andiamo a sistemare per fare le cose.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quando abbiamo fatto il bilancio non avevamo neanche i fondi per le luminarie del Natale in citt\u00e0; \u00e8 chiaro che le dovevamo recuperare all’ultimo momento in una manovra di bilancio, ma lo sapevamo all’inizio; quando siamo andati a fare il bilancio sapevamo che poi dovevamo andare a verificare tutte le cose; per\u00f2 in tutto questo ci sono anche voci importanti: le spese per gli asili nido, la manutenzione immobili, che \u00e8 salita di 300.000 euro, il personale (211.000 euro in pi\u00f9) ed altro.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Questa mi sembra, quindi, una manovra assolutamente ordinaria nelle dimensioni, ordinaria nelle sue voci, straordinaria per la dimensione dell’introito della “Bucalossi” (questo andava chiarito e credo di essere stato chiaro), straordinaria per i 300 mila euro in pi\u00f9 che sono frutto della buona Amministrazione e frutto del buon lavoro dell’ufficio tributi e di chi ci ha operato, straordinaria per quel 1.200.000 euro che ci \u00e8 stato “scippato” dal Governo nazionale.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, Sindaco. Chi chiede la parola? Chiede di intervenire il Presidente del Collegio dei Revisori dei conti. Prego, Presidente.<\/p>\n

PRESIDENTE COLLEGIO DEI REVISORI DEI CONTI<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sar\u00f2 brevissima. Siamo un po’ rammaricati per questo rimprovero che ci \u00e8 stato mosso. Noi, come Collegio dei revisori, abbiamo sempre operato e reso i nostri pareri in tempi strettissimi; anche il Comune non ha rispettato, solitamente, i termini per la consegna dei documenti che sono necessari per consentirci l’esame della documentazione e per rendere un parere compiuto su questioni, tra l’altro, particolarmente complesse, come pu\u00f2 essere una manovra di assestamento, come pu\u00f2 essere un rendiconto di gestione o un bilancio di previsione.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Noi abbiamo stilato pareri su rendiconti di gestione e bilanci di previsione il giorno prima per il giorno dopo, quindi con un giorno soltanto di tempo. In questo caso specifico ci sono stati consegnati i documenti alle 13.00 del giorno 22, che era gioved\u00ec, quindi noi abbiamo avuto un giorno e mezzo – esclusi il sabato e la domenica – per poter elaborare il nostro parere e non \u00e8 certamente un tempo…<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

PRESIDENTE COLLEGIO DEI REVISORI DEI CONTI<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Chiedo scusa, posso avere due minuti di attenzione? Poi vi lascio, vi libero subito. Abbiamo avuto un giorno e mezzo, il gioved\u00ec pomeriggio e il venerd\u00ec per rendere il parere su una manovra di assestamento di 6 milioni di euro. Voglio ricordare che i revisori sono un Collegio che si deve riunire, che deve discutere e deve deliberare, per cui giocoforza un po’ di tempo ci vuole. Noi non abbiamo depositato il parere in ritardo, lo abbiamo depositato negli stretti tempi necessari occorsi per rendere il nostro parere.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Vorrei fare anche una breve notazione per l’Opposizione (ce ne \u00e8 un po’ per tutti): il consigliere Petrullo ci ha depositato una nota il giorno 26 nella quale, praticamente, si chiedeva che le nostre osservazioni in merito alla questione dell’ACTA venissero trasfuse nel nostro parere, quindi il consigliere Petrullo, implicitamente, consentiva che il nostro parere venisse depositato dal 26 in avanti, altrimenti la sua richiesta di inserire nel nostro parere le osservazioni sulla questione ACTA non avrebbe avuto alcuna giustificazione.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Vorrei soltanto far presente questo: non bisogna essere formali e rigorosi soltanto quando bisogna scaricare le responsabilit\u00e0 su qualcun altro; noi abbiamo svolto i nostri compiti nei termini strettamente necessari. Vi ringrazio molto per l’attenzione.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, Dottoressa. Prego, assessore Molinari.<\/p>\n

MOLINARI<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Vorrei fare solo una integrazione sulla discarica. Per la discarica non era proprio previsto il contributo a favore dell’ACTA, per la semplice considerazione che al gennaio 2007 la discarica di Potenza non era esercita; l’abbiamo recuperata con un provvedimento che \u00e8 andato in vigore dal primo di luglio e, pertanto, l’ACTA, gestendo la discarica, ha bisogno di ulteriori fondi.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L’operazione della discarica della Pallareta, che \u00e8 stata riaperta con ordinanza del primo luglio 2007, \u00e8 un’operazione, come ben spiegava il Sindaco, che ci fa risparmiare almeno un milione di euro a semestre e questo ci ha consentito di mantenere…<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Consigliere Petrullo, sto dicendo a Lei questa cosa. Chiarendo l’episodio di prima: non ho certo ritenuto che non andasse data una risposta n\u00e9 a Lei, n\u00e9 ad altri; stavo commentando con il Sindaco come procedevano i lavori, e che si era arrivati, effettivamente, anche oltre la dichiarazione di voto, quindi non era proprio mio interesse consigliare al Sindaco (che non ha bisogno del mio consiglio, sia chiaro) di non rispondere.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Per la discarica, quindi, effettivamente, dobbiamo dare i soldi all’ACTA perch\u00e9 di fatto non la eserciva prima, ma questo ci consente, poich\u00e9 abbiamo noi lo smaltimento, quest’anno, e lo abbiamo tenuto noi in mano, di risparmiare tanti soldi sul capitolo generale dello smaltimento dei rifiuti.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rispetto all’inceneritore, faccio anche qui una semplice integrazione: stiamo semplicemente aspettando le autorizzazioni, quindi abbiamo chiuso, con delibera del 28 agosto, un percorso che va al collaudo e alla gara di gestione dell’inceneritore. Definitivi. Stiamo aspettando l’autorizzazione che la Regione e la Provincia sono l\u00ec l\u00ec per concederci e, cosa positiva, un’autorizzazione che \u00e8 finalmente definitiva; non si tratta pi\u00f9 di quelle autorizzazioni provvisorie che ci hanno imposto di chiudere l’inceneritore nel tempo, ogni tre mesi, ma un’autorizzazione definitiva che ci consente di monitorare l’ambiente e di avere, soprattutto, una continuit\u00e0 fino alla fine del collaudo.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, assessore Molinari; ha chiesto la parola il Sindaco.<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Abbiamo ascoltato anche il Presidente del Collegio dei Revisori dei conti. E’ evidente che si pone una questione rispetto alla quale sar\u00e0 immediatamente convocata una riunione, per\u00f2 io francamente non penso che da parte dell’Assessorato e degli Uffici ci sia stata alcuna manchevolezza rispetto alla manovra. Lo chiariremo bene, fino in fondo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tre giorni di tempo sono stati messi a disposizione, anche il sabato e la domenica, che non mi risultano essere giornate non lavorative per chi svolge un’attivit\u00e0 di libera professione. Quando facevo l’ingegnere, e adesso che faccio il Sindaco, il sabato e la domenica li considero giorni di lavoro uguali agli altri rispetto a scadenze che vanno rispettate. La manovra di bilancio, a mio parere, in una condizione di normale verifica, questa manovra di bilancio, in tre giorni poteva essere esaminata, ed il parere, qualunque esso fosse, poteva essere messo a disposizione dei consiglieri nei cinque giorni previsti.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ritengo che messo a disposizione tre giorni prima, comunque, non ci inficia una procedura che ci porta a poter approvare il bilancio in assoluta serenit\u00e0 e tranquillit\u00e0 e presa visione degli atti, tenuto anche conto che, in ogni caso, la visione e la gestione del bilancio da parte dell’Ufficio e dello stesso Collegio dei Revisori di conti \u00e8 qualcosa che “viaggia” costantemente, nel senso che i contenuti della manovra di assestamento non sono affatto una sorpresa per chi deve esaminare e vigilare sul contenuto complessivo di una manovra.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, Sindaco.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Chi chiede la parola? Prego, consigliere Samela.<\/p>\n

SAMELA<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Signor Presidente, signor Sindaco e colleghi Consiglieri, credo che sia la relazione iniziale dell’Assessore che la replica del Sindaco abbiano offerto spunti per un dibattito sereno sul provvedimento che andiamo oggi ad adottare, ma credo che anche le sollecitazioni e le riflessioni che venivano dal Presidente della Seconda Commissione, Trombetta, e da Luciano Petrullo offrano spunti di riflessione, segnatamente su un problema che evito di affrontare, perch\u00e9 sono in difficolt\u00e0 come consigliere comunale, alla luce sia delle dichiarazioni del Sindaco sia del Presidente del Collegio dei revisori. Sono cose che diverse volte sono successe in questa aula e credo che un chiarimento vada fatto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La relazione dell’Assessore, dicevo, ha offerto – cos\u00ec come \u00e8 nel suo costume – un quadro esauriente del provvedimento che andiamo ad adottare, e una situazione di difficolt\u00e0 finanziarie – qui sono d’accordo con il Sindaco – credo che debba vedere unito tutto il mondo delle autonomie, nelle loro espressioni democratiche (ANCI, UPI ed UNCEM), senza distinzione di ruolo tra Maggioranza ed Opposizione ai diversi livelli, per fare fronte unico contro alcuni provvedimenti del Governo nazionale altamente penalizzanti per il sistema delle autonomie locali. E’ giusta, quindi, anche la sollecitazione del Sindaco all’Opposizione.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Diceva bene l’Assessore: questo \u00e8 un bilancio sacrificato ma sano, e comunque viene rispettato il Patto di stabilit\u00e0 per il 2007; per\u00f2, seppure in una limitatezza di intervento, si colgono alcune misure positive, cio\u00e8 la necessit\u00e0 di maggiori entrate tributarie, questo anche per una azione di lotta all’evasione avente come obiettivo quello di pagare meno, ma pagare tutti. Nel contempo, credo ci sia un intervento qualificante anche a favore degli interventi di manutenzione ordinaria per gli edifici scolastici, e segnatamente per gli asili nido, e la necessit\u00e0 di far fronte in maniera preventiva all’emergenza neve.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 E qui colgo anche la necessit\u00e0, visto anche il sistema di notevoli interventi che la Giunta sta realizzando nell’intero territorio comunale, di essere ben preparati ad evenienze di questo tipo, per evitare quanto \u00e8 successo qualche mese addietro (sappiamo tutti le difficolt\u00e0 che la prima nevicata ha creato nel sistema viario del Nodo complesso del Gallitello).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Credo, quindi, di poter esprimere, in questo tempo, apprezzamento per il lavoro che \u00e8 stato svolto e, per quanto mi riguarda, ma credo che anche qualche altro collega lo far\u00e0, esprimo un voto positivo su questo provvedimento di assestamento.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, consigliere Samela. Consigliere Galante, prego.<\/p>\n

GALANTE P.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Signor Presidente, grazie; signor Sindaco, Assessori, colleghi Consiglieri; dal mio punto di vista \u00e8 difficile staccarsi dalle considerazioni che ha appena formulato il collega del Partito Democratico. Penso, pertanto, che anche la replica che ci ha offerto il Sindaco sia stata una replica che rende giustizia delle attivit\u00e0 svolte da questa Amministrazione nei primi undici mesi dell’anno in corso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Non so se si pu\u00f2 dire che questo sia un assestamento tra luci ed ombre di una azione amministrativa. Io credo che questo assestamento rispecchi, fondamentalmente, le risorse che questa Amministrazione aveva all’inizio dell’anno, e sono risorse che non certamente hanno un peso significativo, viste le politiche poste in essere negli ultimi anni da parte del Governo centrale, politiche dirette, sempre e comunque, ad un abbattimento di trasferimenti nei confronti di tutte le autonomie locali. Per\u00f2, ancorch\u00e9 ci sia questa politica, io credo che la nostra Amministrazione abbia ottimizzato la scelta di alcuni obiettivi principali e abbia canalizzato le proprie risorse, le proprie potenzialit\u00e0, per il raggiungimento degli obiettivi programmati.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Anche a me dispiace, in qualche misura, la questione dialettica che si \u00e8 aperta su sollecitazione dell’Opposizione circa il rispetto dei tempi e del procedimento; sono tutte questioni che attengono alla forma; credo, per\u00f2, che l’impegno della Giunta sotto questo profilo debba essere un impegno che tenda, prima di tutto, a far s\u00ec che vengano rispettati i tempi di trasferimento delle documentazioni relative alle approvazioni e alle norme di carattere contabile e finanziario che necessitano del parere dei Revisori dei conti. Noi dobbiamo fare questo sforzo per rendere possibile anche da parte dell’Opposizione un controllo pi\u00f9 serrato. Del resto, convengo con il Sindaco che le documentazioni trasferite ai colleghi della Seconda Commissione, sotto il profilo del merito, offrivano un’ampia possibilit\u00e0 di valutazione, per cui credo che nel merito tutti hanno potuto leggere ci\u00f2 che era stato fatto fino a questo momento ed avere elementi tali da poter, infine, precisare con il dovuto dettaglio le cose che pure non quadravano sotto il profilo di merito, cio\u00e8 sotto il profilo delle scelte praticate dall’Amministrazione.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ma cosa emerge pi\u00f9 di ogni altra cosa dalla replica che il Sindaco ci ha offerto? Noi abbiamo sempre sostenuto in maniera chiara che la nostra citt\u00e0 \u00e8 una citt\u00e0 che vive del mattone; \u00e8 una concezione che appartiene ad una realt\u00e0 che non ha grandi risorse, che non ha grandi aziende nel proprio comprensorio e che assegna all’attivit\u00e0 edificatoria sicuramente un dato importante. Oggi, finalmente, stiamo cercando di essere non una citt\u00e0 straordinaria, ma una citt\u00e0 normale, una citt\u00e0 europea, perch\u00e9 non deve essere letto come un fatto straordinario lo sforzo di questa Amministrazione di riuscire a dare in trenta giorni una concessione edilizia. Se ci riusciamo, vuol dire che questa sta realmente diventando, nei contenuti, nei fatti, una citt\u00e0 europea, una citt\u00e0 assolutamente normale, dove il cittadino, prima di ogni altra cosa, ha l’opportunit\u00e0, facendo una domanda ed avendo risposte in tempi certi, di dare corso a tutte le attivit\u00e0 che promuovono la citt\u00e0 stessa.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 E’ ovvio che se sono state rilasciate centinaia di concessioni edilizie, se si \u00e8 dato corso a un’attivit\u00e0 di costruzione, con questa attivit\u00e0 non si va a cementificare la citt\u00e0, perch\u00e9 anche quella costruzione \u00e8 frutto di una valutazione, di un piano regolatore generale, di norme tecniche di attuazione del piano coerenti con i progetti, con le prospettive di cui la citt\u00e0 si era dotata con lo strumento urbanistico che questa citt\u00e0 ha avuto, e ha ancora oggi, nel 1989.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Possiamo, come dire, fare finta di nulla, a fronte di situazioni che vedevano il cittadino depositare una richiesta di concessione che languiva per anni, che restava depositata nei cassetti, davanti al dato che oggi in trenta giorni si d\u00e0 la risposta alle potenzialit\u00e0 edificatorie di un suolo, permettendo al costruttore o al singolo cittadino di edificare? Io credo che questi siano passi di civilt\u00e0, che rendono questa citt\u00e0 – ripeto – assolutamente normale, finalmente, grazie a questa Amministrazione, perch\u00e9 non era cos\u00ec, probabilmente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Noi dobbiamo raccogliere questo elemento di positivit\u00e0. Questo, ovviamente, non \u00e8 sufficiente sotto il profilo del merito. Questo \u00e8 l’ultimo atto\/delibera di consiglio comunale che riguarda ed attiene le materie del bilancio e delle finanze comunali del 2007, con questo noi concludiamo un percorso, perch\u00e9 avremo il consuntivo, ma lo approveremo nel 2008. Cosa ci deve, oggi, far riflettere un attimo, sulla scorta di quanto \u00e8 stato fatto e con le preoccupazioni che pure il Sindaco ci rappresenta nel momento in cui ci dice che se le politiche dei trasferimenti saranno ancora quelle improntate alla politica di riduzione dei trasferimenti stessi, noi saremo costretti a comprimere, ancora una volta, i servizi che noi offriamo ai nostri concittadini?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Questa, signor Sindaco, \u00e8 una preoccupazione seria, che appartiene alla nostra Amministrazione come a tutte le autonomie locali della nostra nazione. Dico, per\u00f2, che non so fino a che punto avremo la forza di invertire questa tendenza o, in qualche misura, di cercare di alleviarla attraverso un pressing forte nei confronti del nostro Governo centrale. Dico, per\u00f2, signor Sindaco, che nei prossimi diciotto mesi di consiliatura lo sforzo che bisogna fare \u00e8 di quello di aprire un tavolo con la Regione Basilicata, che ci dia e che torni a darci ragione su un fatto: questa citt\u00e0 offre servizi all’intera collettivit\u00e0 regionale; questo \u00e8 un punto irrinunciabile, e deve essere un punto irrinunciabile delle politiche di questa Amministrazione.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Noi non possiamo consentire che gli indennizzi delle royalties dell’acqua vi siano soltanto nel lagonegrese e quelle del petrolio solo nelle aree dove avviene l’estrazione. Io ritengo che, essendo questa citt\u00e0 il cuore pulsante dell’intera regione, dove le politiche di sviluppo si praticano e si realizzano, si debba vedere questa citt\u00e0 sicuramente impegnata a poter godere di una sorta di tracciato privilegiato per l’utilizzazione di una serie di finanziamenti da porre al servizio non solo dei cittadini di Potenza, ma dei cittadini dell’intera regione Basilicata.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Io credo che lo sforzo per i prossimi diciotto mesi debba essere, per questa Amministrazione, quello di recuperare risorse finanziarie, come \u00e8 avvenuto ultimamente attraverso il recupero dei 5.200.000 euro da destinare alla realizzazione delle case di Bucaletto. Io credo che lo sforzo degli ultimi diciotto mesi debba essere in una logica che veda la promozione di questa citt\u00e0 come reale e vero capoluogo della regione Basilicata.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Non possono essere soltanto le politiche nazionali, e laddove queste vengono meno \u00e8 bene che ci siano politiche messe in campo dalla Regione Basilicata, a premiare lo sforzo di una Amministrazione che quotidianamente non si confronta solo con 70.000 abitanti, ma con 110.000 abitanti, con oltre 200 autobus blu che vengono qui e portano studenti, portano pensionati, portano persone che hanno bisogno di cure presso l’Ospedale. Io credo che le politiche che bisogna mettere in campo per il prossimo futuro siano politiche che guardano realmente ad uno sviluppo concreto della citt\u00e0 di Potenza, che vedano sinergie pi\u00f9 importanti e pi\u00f9 forti con la Regione Basilicata e con la Provincia di Potenza.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Io credo che sia questo il solco nel quale si devono sviluppare le politiche di questa Amministrazione. Su questo solco credo che il Consiglio Comunale potr\u00e0 sicuramente dare il proprio aiuto, il proprio indirizzo politico, perch\u00e9 ci sia il sostegno adeguato al fine di raggiungere gli obiettivi che ci siamo ripromessi.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sotto il profilo pi\u00f9 politico questa volta – e ho ancora un rammarico – abbiamo visto che questi documenti di natura finanziaria vedono una sostanziale unit\u00e0 da parte della Maggioranza con una nota, ancora una volta, che mi rammarica e mi dispiace da parte dei Verdi, che si sono astenuti. Io dico che lo sforzo, signor Sindaco, anche sotto il profilo politico, \u00e8 di portare coesa questa Maggioranza, cos\u00ec come \u00e8 entrata, alla fine della consiliatura. Io ho la piena consapevolezza che Lei ha ben presente questo tema, che non lo sfugge e che ha determinazione e volont\u00e0 di affrontarlo fino in fondo per capire realmente quale Maggioranza condurr\u00e0 la nostra Amministrazione al traguardo del 2009.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dico, anche questo con una nota polemica, non nei suoi confronti, perch\u00e9 non \u00e8 questo il tema, ma nei confronti di un componente della sua Giunta, che mi rammarico, mi rammarico delle fughe in avanti, delle relazioni che intervengono con il “cinespettacolo” Annozero (non so come si chiami questo programma, esattamente); dico che non \u00e8 pensabile che una battaglia sull’ambiente, che appartiene a questa Amministrazione nella sua totalit\u00e0 e a questa Maggioranza (laddove non condivisa anche dall’Opposizione, perch\u00e9 sul tema dell’ambiente non ce ne \u00e8 per nessuno o ce ne \u00e8 per tutti)… ritengo non sia pensabile che ci siano fughe in avanti, banchetti per la raccolta delle firme, senza che ci sia stato, da parte di questo Consiglio, un indirizzo politico chiaro.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le scelte sull’ambiente appartengono a tutti e non possono essere appannaggio di chi preferisce correre in avanti, chiamare cronisti e redattori di Annozero, farli arrivare in questa citt\u00e0 per metterla ancora una volta alla berlina, anche sui temi ambientali, come se non ci fosse una sensibilit\u00e0 adeguata da parte di tutti. Non \u00e8 assolutamente tollerabile, nell’ambito di una Maggioranza, ma anche di un Consiglio Comunale, che scelte che riguardano l’intera collettivit\u00e0 e che si coniugano anche con scelte di sviluppo (perch\u00e9 dobbiamo riflettere nel merito della vicenda come ci si entra)…<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mi verrebbe da dire: quando sono stati pubblicati gli avvisi, questi amici di Rifondazione Comunista dove erano? Quando avrebbero potuto opporsi? Dove era Legambiente quando il procedimento ha avuto corso e c’era la possibilit\u00e0 di fare le proprie recriminazioni, di sollevare le opposizioni, di dire quello che si pensava? Bene, signori miei, se il terzo millennio deve essere un modo per fare in maniera diversa la politica, per fare noi tutti lo sforzo di un dibattito diverso, di essere un po’ meno populisti…<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Invece si opera, ancora una volta, nel senso di allargare la distanza che c’\u00e8 tra la collettivit\u00e0 cittadina e le istituzioni, come se le istituzioni marciassero nel senso di creare difficolt\u00e0 e problemi alla nostra cittadinanza. Ebbene, se questo deve essere, io ritengo che ci\u00f2 non possa essere tollerato dal nostro Consiglio Comunale. Sulle politiche industriali, sulle politiche di sviluppo, sulle politiche sull’ambiente, sulle politiche relative alle risorse energetiche di tipo diverso, io credo che la concertazione, la discussione, la condivisione dei percorsi siano elementi fondamentali su cui noi tutti dobbiamo dare indicazione e che l’Amministrazione comunale deve, poi, tradurre in scelte che guardino ai servizi per la nostra collettivit\u00e0 e per i nostri cittadini.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 In questo contesto, Sindaco, mi scusi se mi sono dilungato su alcuni elementi pi\u00f9 di natura politica, ma credo che questi aiutino la nostra Maggioranza. Non sono riflessioni dette solo per voler penalizzare qualcuno; la democrazia, la concertazione, la condivisione dei percorsi sono strumenti nuovi, che devono essere fondamentali per le politiche del terzo millennio. I solisti, i leaderisti, sotto questo profilo, non credo facciano del bene all’intera collettivit\u00e0 cittadina; \u00e8 in questo senso che voglio recuperare l’azione promossa da Rifondazione Comunista; vorrei richiamarli a logiche concertative che guardino realmente agli interessi dei nostri cittadini e non ad interessi di tipo diverso; se questo sar\u00e0 il contesto, il contributo che noi offriremo come Partito Democratico sar\u00e0 un contributo di costruzione. Grazie.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Grazie, consigliere Galante.<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ringrazio Paolo Galante anche per questa puntualizzazione finale, che fa chiarezza rispetto all’esigenza di una concertazione rispetto ad azioni, comunque, utili.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Prego, consigliere Pesarini. Non vuole parlare pi\u00f9?<\/p>\n

PESARINI<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rinuncio a parlare per rispetto dell’assemblea.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ha chiesto la parola il consigliere Petrullo, prego.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Per rispetto all’assemblea ha rinunciato a parlare… evidentemente, ritiene poco credibile quello che doveva dire… ci faccio la battuta sopra.<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Consigliere Petrullo, Prego.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il consigliere Galante si domanda quale Maggioranza ci guider\u00e0 fino al 2009; se lo chiedono anche a Roma. Evidentemente le logiche politiche che hanno visto “fidanzati ufficiali” gruppi politici che, invece, sono distanti anni luce l’uno dall’altro, e che hanno trovato il loro punto di congiunzione esclusivamente nell’esercizio del potere, ma che non hanno niente da condividere…<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Queste contraddizioni nazionali dopo tre anni le dobbiamo riscontrare anche qui, nel nostro Comune, dove i numeri dovrebbero offrire uno spettacolo diverso. Una Maggioranza che conta sul 73\/74\/75%, che avrebbe dovuto avere un programma in comune, che avrebbe dovuto condividere le scelte della citt\u00e0… evidentemente cos\u00ec non \u00e8; \u00e8 una Maggioranza che, come a Roma, trova il terreno comune esclusivamente nell’esercizio del potere, in quel legame stretto, morboso, che lega gli esponenti politici alla loro poltrona.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il chiarimento che ci ha offerto il Presidente del Collegio dei Revisori dei conti merita una riflessione in pi\u00f9. Obiettivamente, io ritengo che quanto ci ha riferito il Presidente del Collegio dei Revisori dei conti meriti una giustificazione sul ritardo nel deposito del parere, tre giorni – con il sabato e la domenica di mezzo – per valutare una manovra di assestamento sono un termine davvero ristretto. Come si pu\u00f2 pretendere che si faccia un lavoro in cos\u00ec breve tempo? A meno che non si pretenda, o non si voglia lasciare intendere che \u00e8 gi\u00e0 tutto bello e fatto e che ci si aspetta qualcosa di molto semplice. Ma cos\u00ec non pu\u00f2 essere; non pu\u00f2 essere ritenuto un lavoro semplice quello del Collegio dei Revisori dei conti. Ci ha detto il Sindaco che non ci dovevano essere sorprese, che era un lavoro facile… beh, no; i problemi c’erano ed erano evidenti ed il lavoro dei professionisti va rispettato fino in fondo, n\u00e9 pu\u00f2 essere temporizzato.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Faccio anche io il professionista e lavoro anche il sabato e la domenica, per\u00f2 qualche volta non mi bastano neanche il sabato e la domenica. Ed allora cosa \u00e8 uscito fuori – ed \u00e8 quello che volevamo -? Che le responsabilit\u00e0 non possono essere del Collegio dei Revisori dei conti se non si \u00e8 rispettato un termine; le responsabilit\u00e0 sono dell’ufficio che non lo ha messo nelle condizioni di lavorare e di rispettare i tempi.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Allora, a me dispiace che si punti l’indice sul Collegio dei Revisori dei conti, quando semmai non ci si aspettava che venisse fuori una verit\u00e0 che \u00e8 fatta di ritardi, che dovrebbero a questo punto ricadere sull’ufficio e non certo sul Collegio dei Revisori dei conti.<\/p>\n

Fase interlocutoria<\/em><\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Non si possono temporizzare i lavori del Collegio dei Revisori dei conti; \u00e8 una pretesa poco rispettosa. Andr\u00e0 chiarito questo; \u00e8 emerso un disagio generale e noi dell’Opposizione volevamo che uscisse fuori, perch\u00e9 alla fine non si sa mai di chi \u00e8 la colpa e noi dobbiamo poi essere accusati di fare i cavilli. E’ altrettanto vero che io ho depositato luned\u00ec scorso una memoria al Collegio dei Revisori dei conti, quando per\u00f2 gi\u00e0 il termine dei cinque giorni era scaduto, quindi non andavo a incidere sul rispetto di un tempo, ma piuttosto chiedevo un chiarimento che mi pare sia stato utile per tutti, ivi compreso l’Assessore.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sulla “Bucalossi” e i diritti acquisiti. Il diritto acquisito \u00e8 un concetto che dovrebbe essere giuridicamente ben delimitato e chiaro a tutti. Ora, in presenza di un piano regolatore generale che esplica ancora tutti i suoi effetti per tutti, questi effetti li dovrebbe esplicare anche nei confronti di chi presenta domanda di un piano particolareggiato o di un piano di lottizzazione; noi per\u00f2 abbiamo la pretesa di ritenere quelli non diritti acquisiti, perch\u00e9 andranno irreggimentati da un Regolamento Urbanistico che non esiste ancora…<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Per\u00f2 Lei sa che sono almeno fuori dalla perimetrazione dell’ambito urbano? Chiariamo queste cose, altrimenti sembra che noi siamo degli sciocchi che si inventano le cose. Quei sette piani sono fuori dalla perimetrazione dell’ambito urbano di cui alla L.R. 23\/99, la cui proposta \u00e8 stata presentata a questo Consiglio Comunale in dicembre, ed \u00e8 stata approvata in Giunta sempre a dicembre. Vorrei che fosse chiaro questo.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 E’ chiarissimo, ma il piano regolatore generale andava a regolamentare anche le zone dove si facevano i piani particolareggiati. A maggior ragione io parlo di un possibile diritto acquisito anche in quel caso. Ma a pensarla cos\u00ec, purtroppo per tutto questo Consiglio Comunale, ci sono le imprese che avevano avanzato le domande, tant’\u00e8 che sappiamo che pende sul capo del Comune un ricorso, per una richiesta di risarcimento danni, di 50 milioni, ed altre azioni giudiziarie si stanno accompagnando a quella.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si \u00e8 detto: ma noi che responsabilit\u00e0 teniamo? perch\u00e9 dobbiamo ritenere un diritto acquisito uno e l’altro no, quando poniamo a rischio le casse del Comune in termini cos\u00ec violenti, cos\u00ec forti? Allora facciamo un ragionamento generale. Quale citt\u00e0 vogliamo? Mettiamo subito dei punti fissi, in maniera coerente, anche per quanto riguarda il rione Gallitello e quello che gli sta a fianco, perch\u00e9 l\u00ec siamo stati tutti d’accordo sul fatto che era stato fatto uno scempio, ma quello scempio sta continuando. Allora, nell’ambito di un disegno generale di un progetto della citt\u00e0 di Potenza per il futuro non possiamo ignorare anche quella situazione. Io mi riferivo a quella e non all’edilizia residenziale che nel frattempo ha trovato sfogo grazie ad una ritrovata efficienza dell’ufficio. Mi stavo riferendo a quello, comunque questa \u00e8 la riflessione sul milione e 300 mila che ci siamo trovati in pi\u00f9.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sono rimasto un po’ sorpreso dalle sue dichiarazioni sulle spese straordinarie dell’ACTA, perch\u00e9 il problema che pongo io \u00e8 proprio questo: sono spese straordinarie o ordinarie? Perch\u00e9 se le spese della disinfestazione sono spese ordinarie, ma non sono state previste prima… Io apprezzo la sincerit\u00e0, ma ho problemi a coniugare questa situazione rappresentata in linea generale: 1) con una delibera che mi parla di spese straordinarie (e quindi c’\u00e8 una contraddizione in termini); 2) con un bilancio preventivo che non avrebbe dato ragione di queste spese che invece dovevano essere previste.<\/p>\n

SINDACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Possiamo modificare un po’ i criteri con cui… Purtroppo ci sono delle parole che ci vincolano alla norma.<\/p>\n

PETRULLO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comunque la norma dobbiamo cercare di rispettarla in pieno, perch\u00e9 altrimenti, se facciamo un bilancio di previsione che non rispetta fedelmente la realt\u00e0 sconfiniamo in un ambito che non deve essere mai il nostro.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Terza considerazione: sui 200.000 del percolato io non ho avuto alcun chiarimento ed alcuna risposta, ragione per cui anticipo il mio voto contrario.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, consigliere Petrullo. Consigliere Lomonaco, prego.<\/p>\n

LOMONACO<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 E’ gi\u00e0 intervenuto il mio capogruppo, intervengo solo quale componente della Seconda Commissione. Era gi\u00e0 previsto il mio intervento in questo senso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Qualcuno ha asserito che la discussione riferita all’assestamento, alla variante, fosse chiusa. C’era solo la replica e dopo la replica, eventualmente, le dichiarazioni di voto. Io mi ero prefisso di fare solo la dichiarazione di voto, in quanto io stesso, in Commissione, quando fu chiamato il Segretario generale perch\u00e9 mancava l’atto dei Revisori dei conti e ci venne a riferire la questione, dissi che se il verbale dei Revisori dei conti fosse stato in Consiglio Comunale al momento della votazione il mio voto sarebbe stato favorevole e che non ci sarebbe stato nessun problema a votare il deliberato stesso, e cos\u00ec \u00e8.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Io, personalmente, sono rimasto soddisfatto sia della relazione che l’assessore Pace fece in Commissione, sia di quella che ha fatto in Consiglio Comunale, perci\u00f2 riguardo a questo \u00e8 inutile continuare a replicare sulla questione. Si continua ad andare avanti sul tema, per\u00f2 non ci trovo nulla di anormale.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Una riflessione voglio farla su questo: quando ha iniziato l’intervento il consigliere Petrullo, questi si \u00e8 contraddetto. Fa prima l’intervento e poi propone la pregiudiziale. Io avrei preferito che Lei avesse posto subito la pregiudiziale su questo argomento per porla in votazione. Non sono cavilli. Sto prospettando quale \u00e8 la situazione, perch\u00e9 mi sembra un po’ facile, e comodo, riferire, e poi intervenire, e riparlare in continuazione su una questione. Se la pregiudiziale era quella, si votava la pregiudiziale e se questa veniva bocciata si andava avanti sulla questione.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Riguardo al parere dei Revisori dei conti, per me non c’\u00e8 nulla di anormale. Capisco i tempi. Sindaco, capisco il suo rammarico, ma non voglio neanche crocifiggere i Revisori dei conti, perch\u00e9 la delibera a noi \u00e8 arrivata il venerd\u00ec 23; i Revisori dei conti, anche se avessero lavorato – non so se lo hanno fatto – venerd\u00ec, sabato e domenica… Comunque il parere \u00e8 arrivato luned\u00ec 26. L’opposizione avrebbe trovato comunque da ridire, perch\u00e9 il parere \u00e8 arrivato il luned\u00ec 26, per\u00f2 noi non avevamo pi\u00f9 i giorni per convocarci e comunque \u00e8 stata sempre su questo la discussione.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La discussione \u00e8 stata sempre imperniata sui cinque giorni. Comunque i Revisori dei conti, con tutti i sacrifici che possono aver fatto, non avrebbero potuto farci avere questo documento, perch\u00e9 c’\u00e8 stata la concomitanza del venerd\u00ec, del sabato, della domenica e non ci sarebbero stati giorni… era questione di buonsenso, infatti gli atti fondamentali per la discussione sulla variazione di bilancio c’erano tutti; la Commissione cos\u00ec \u00e8 andata avanti, perch\u00e9 sarebbe la situazione stata “non idonea” se ci fosse stata la dichiarazione dei Revisori dei conti e fossero mancati gli allegati all’assestamento di bilancio. Questi c’erano e non mi sembra opportuno andare oltre.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quello, Sindaco, che mi rammarica \u00e8 che per una sciocchezzuola si porti una discussione avanti per cos\u00ec tanto tempo; lei ha gi\u00e0 fatto una “tiratina d’orecchi” a tutti, io dico di nuovo di fare una “tiratina d’orecchi” a tutti. Non voglio dire chi ha sbagliato e chi non, ma che questi provvedimenti arrivino in Commissione e in Consiglio Comunale senza aprire il dibattito d\u00e0 fastidio anche a noi stessi, perch\u00e9 i consiglieri che vanno in Commissione prima e in Consiglio Comunale dopo, si trovano a disagio riguardo a questo, anche se l’atto non trova niente di… per\u00f2 quando uno comincia a parlare di regolamenti, di statuti… la cosa pesa un pochino, per me, poi, specialmente, che sono un perfezionista, pesa maggiormente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il voto, lo ha detto il mio capogruppo, \u00e8 favorevole.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grazie, consigliere Lomonaco.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mettiamo in votazione il deliberato. Favorevoli? Contrari? Astenuti? Favorevole la Maggioranza; contraria l’Opposizione; astenuti i Verdi.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La seduta del Consiglio Comunale termina alle ore 12.15.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La seduta ha inizio alle ore 10.00.\u00a0 PRESIDENTE \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si procede all’appello nominale. I presenti sono 27, gli assenti 14; la seduta \u00e8 valida. Devo … <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-sidebar.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[385],"tags":[],"class_list":["post-1364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-c242-resoconti-dei-consigli-comunali-242"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1364"}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}