Gli animali possono stare nei condomini<\/p>\n
Solo in casi rari pu\u00f2 essere imposto l’allontanamento dell’animale.<\/p>\n
E’ possibile vietare la detenzione di animali solo se nel regolamento condominiale istituito al momento del contratto di compravendita dello stabile ne viene fatta esplicita menzione<\/p>\n
L’assemblea condominiale non pu\u00f2 impedire il possesso di animali neanche se vota all’unanimit\u00e0<\/p>\n
Sentenza Corte di Cassazione (sez. 1 penale) n.1109 del 9 dicembre 1999<\/strong><\/p>\n La Corte di Cassazione (sezione 1 penale) con sentenza n. 1109 del 9\/12\/99, che fa giurisprudenza e pu\u00f2 essere citata come precedente, ha annullato una sentenza con la quale la Corte d’Appello di Bologna determinava in lire 300mila lire di ammenda e 3 milioni di risarcimento danni la pena ad un signore “perch\u00e9 non impedendo gli strepiti e l’abbaiare di un cane detenuto presso la propria abitazione, disturbava il riposo e le occupazioni delle persone dimoranti nei pressi”. Sentenza della Pretura di Campobasso 12\/5\/90<\/strong><\/p>\n “Qualora una norma contenuta in un regolamento condominiale vieti la detenzione di animali che possano turbare la quiete o l’igiene della collettivit\u00e0, il semplice possesso di cani o di altri animali non \u00e8 sufficiente a far incorrere i condomini in questo divieto, essendo necessario che si accerti effettivamente il pregiudizio causato alla collettivit\u00e0 dei condomini sotto il profilo della quiete o dell’igiene.”<\/p>\n Sentenza del Tribunale di Piacenza sez. II 10\/4\/1990<\/strong><\/p>\n “La detenzione di animali in un condominio, essendo la suddetta facolt\u00e0 una esplicazione del diritto dominicale, pu\u00f2 essere vietato solo se il proprietario dell’immobile si sia contrattualmente obbligato a non detenere animali nel proprio appartamento, non potendo un regolamento condominiale di tipo non contrattuale, quand’anche approvato a maggioranza, stabilire limiti (oneri reali e servit\u00f9) ai diritti ed ai poteri dei condomini sulla loro propriet\u00e0 esclusiva, salvo […] pertanto, in mancanza di un regolamento contrattuale che vieti al singolo condomino di detenere animali nell’immobile di sua esclusiva propriet\u00e0, la legittimit\u00e0 di tale detenzione deve essere accertata alla luce dei citeri che presiedono la valutazione della tollerabilit\u00e0 delle immissioni…”<\/p>\n Sentenza della Cassazione n.1394 del 6\/3\/2000<\/strong><\/p>\n Se il cane abbaia non \u00e8 disturbo della quiete. Se il cane non disturba una pluralit\u00e0 di persone ma solo il vicino “il fatto non sussiste”. Perch\u00e9 vi sia reato “\u00e8 necessario che i rumori siano obiettivamente idonei ad incidere negativamente sulla tranquillit\u00e0 di un numero indeterminato di persone”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gli animali possono stare nei condomini Solo in casi rari pu\u00f2 essere imposto l’allontanamento dell’animale. E’ possibile vietare la detenzione di animali solo se nel … <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-sidebar.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[116],"tags":[],"class_list":["post-716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-animali-domestici"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/716"}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
La Corte di Cassazione ha stabilito che “\u00e8 necessario per la configurabilit\u00e0 della contravvenzione di cui all’articolo 659 I comma del Codice Penale (disturbo alla quiete pubblica n.d.r.) che i lamentati rumori abbiano attitudine a propagarsi ed a costituire quindi un disturbo per una potenziale pluralit\u00e0 di persone, ancorch\u00e9 non tutte siano state poi disturbate (\u2026) \u00e8 necessario che i rumori siano obiettivamente idonei ad incidere negativamente sulla tranquillit\u00e0 di un numero indeterminato di persone (\u2026) tale situazione non ricorre nel caso di specie poich\u00e9 l’abbaiare del cane dell’imputato ha recato disturbo soltanto ai vicini di casa, n\u00e9 altrimenti poteva essere, trattandosi di abitazione, secondo le testimonianze assunte (\u2026) il comportamento omissivo dell’imputato (che non \u00e8 intervenuto prontamente per far cessare i continui latrati n.d.r.) integra tutt’al piu’ un mero illecito civile (\u2026) annulla quindi sena rinvio la sentenza impugnata perch\u00e9 il fatto non sussiste”.<\/p>\n