Il presidente del Consiglio comunale Vincenzo Santangelo, apre i lavori dell\u2019assise alle 9,55 con la surroga del consigliere comunale Antonio Triani con il consigliere Clementina Lasala, \u201ca seguito delle dimissioni comunicate dal primo a mezzo di apposita lettera\u201d. La surroga \u00e8 votata all\u2019unanimit\u00e0, delibera che contestualmente prevede la contestazione al consigliere Lasala di incompatibilit\u00e0 tra il suo nuovo status e quello che riveste in qualit\u00e0 di assessore comunale. Stesso esito per la\u00a0 votazione dei verbali della seduta precedente. Si passa alla discussione del provvedimento che prevede la modifica degli articoli 25 e 26 del regolamento Cosap. Il presidente Santagelo legge la proposta di emendamento avanzata dal capogruppo dei Popolari uniti Sergio Potenza, che interviene per primo nel dibattito: \u201cGrazie al consigliere Triani, a nome dei Popolari uniti per il lavoro svolto, contribuendo alla crescita di questa Amministrazione e di questa comunit\u00e0\u201d. Ricostruendo poi quanto accaduto nella seduta consiliare del 12 luglio, sottolinea come \u201cin occasione della prima discussione, la stessa termin\u00f2 per mancanza del numero legale, nella sessione pomeridiana durata appena 55 minuti. Non bisogna poi chiamare a raccolta i sostenitori come se il Consiglio fosse un\u2019arena. Non bisogna raccontare bugie, se ci si candida a leader e se si dirigono gruppi consiliari. L\u2019intento del mio emendamento era quello di migliorare il provvedimento, per creare delle condizioni pi\u00f9 o meno omogenee, attraverso le quali rendere il centro pi\u00f9 piacevole per tutti\u201d. Il capogruppo del Pd Gianpaolo Carretta si associa \u201call\u2019auspicio espresso dal capogruppo Pu, che gli operatori seguano in streaming la\u00a0 seduta. Esprimo soddisfazione perch\u00e9 la discussione finalmente si svolge nella sede competente e non nei bar. Oggi ci adopereremo per una rapida approvazione, respingendo tutti quegli appesantimenti volti solo a imporre una sorta di imprimatur al documento. Il documento deve essere approvato per il bene degli operatori del centro storico. Non comprendo le modifiche, ulteriormente corrette, essendo le precedenti evidentemente ritenute gravosi ai fini dell\u2019approvazione degli emendamenti. In relazione al primo emendamento corretto, non vedo elementi che appesantiscano il provvedimento, non richiedendo autorizzazioni, ma solo comunicazioni, lo ritengo formalmente \u2018sovrabbondante\u2019, ma pu\u00f2 essere votato. Ritengo il secondo emendamento corretto alleggerito rispetto a quello presentato il 12 luglio, con prescrizioni che non hanno vigenza immediata. Su questo punto ritengo utile la stesura di un disciplinare. Riguardo al terzo emendamento quello sugli arredi urbani, con la correzione, lo ritengo compatibile con l\u2019impalcatura generale del provvedimento\u201d. Il capogruppo Potenza riprende la parola per \u201cfatto personale\u201d per \u201cripristinare la verit\u00e0, citando solo atti e documenti ufficiali, attraverso il resoconto stenografico della precedente seduta. Nessuna correzione ulteriore se non il lasciare libero il periodo transitorio, secondo quanto suggerito nella precedente seduta dal consigliere Fiore. Oggi nessuno vuole appropriarsi del provvedimento, che al limite si condivide, e qui oggi sono state dette tante cose inesatte\u201d. Il capogruppo Carretta prende \u201catto dell\u2019inserimento della norma transitoria, che non rallenta l\u2019iter dell\u2019approvazione, approvazione che resta prioritaria per il bene degli operatori. Rinuncio a ogni forma di polemica che lascia il tempo che trova\u201d. Il consigliere del Pdl Antonino Imbesi sostiene di come \u201cil nostro gruppo da tempo si batte affinch\u00e9 il centro storico possa ritrovare il lustro che a esso compete. Crediamo che le agevolazioni vadano ampliate anche alle altre zone della citt\u00e0, compatibilmente a quelle che sono le esigenze di cassa e di bilancio, tenendo presente comunque le esigue somme che i pochi operatori versano nelle casse comunali in questo ambito\u201d. Il consigliere del Pd Rocco Fiore interviene dicendo di volere a sua volta \u201cripristinare la verit\u00e0 e con essa il buon senso. Non bisogna rincorrersi su di chi siano le ragioni e le colpe, non \u00e8 utile per la citt\u00e0. L\u2019errore politico commesso nella precedente seduta \u00e8 stato quello di chiedere il rinvio al pomeriggio della discussione. Sapevamo che avremmo corso il rischio della mancanza del numero legale. Sarebbe stato opportuno rinviare la discussione di una settimana per consentire le modifiche legittimamente richieste. Non mi scandalizzerei riguardo al rinvio di qualche giorno, pur essendo vera l\u2019urgenza del provvedimento che non viene inficiata da soli sette giorni. Sugli emendamenti esprimo consenso, ritendoli tutti ragionevoli e utili, con la possibilit\u00e0 di ampliare i benefici di abbattimenti totali o parziali Cosap per quanti inseriscono elementi di arredo urbano in tutta la citt\u00e0. Riguardo alla primogeniture, non abbiamo fatto una buona figura politicamente, rivendicandole sulla stampa\u201d. Il capogruppo dei Dec Angelo Laieta si dice \u201cdivertito, da una tempesta in un bicchier d\u2019acqua. I Popolari uniti avevano votato favorevolmente al provvedimento in Commissione. Nulla vieta di modificare ulteriormente, anche se appare strano che in Consiglio si sconfessi quanto operato da un proprio rappresentante in sede di Commissione. Riguardo agli emendamenti non li ritengo arricchenti, anzi per esempio il fatto di restringere le iniziative al solito ambito \u2018serale\u2019, credo debba essere eliminato tale termine. Giusto il darne notizia al Comune per fini divulgativi. Il terzo non credo arricchisca, piuttosto lascia sostanzialmente invariato il testo approvato in Commissione\u201d. Il capogruppo del Pdl Fernando Picerno auspicava \u201cche il provvedimento doveva giungere in Consiglio prima. Si corre il rischio che possa essere utile addirittura dal prossimo anno. Il deliberato giunge in Consiglio con un emendamento proposto dalla Giunta e un altro proposto dalla maggioranza. Dunque la confusione nella maggioranza \u00e8 spaventosa. Anche noi, non solo il centrosinistra, ha a cuore il bene della citt\u00e0, tutte le nostre proposte avanzate in Commissione sono state bocciate, perch\u00e9 non favorire anche gli esercenti di viale Dante e Poggio Tre Galli\u201d. Il coordinatore dei gruppi di opposizione Giuseppe Molinari ricorda che \u201ceravamo per il rinvio, essendo a posteriori convenuti sull\u2019urgenza del provvedimento. Si tratta di un provvedimento \u2018marchetta\u2019, constatato come se si avesse voluto veramente aiutare i commercianti, si sarebbe affrontato per tempo e non sul finire di luglio\u201d. Gli operatori, \u00e8 bene ricordarlo hanno gi\u00e0 una riduzione, dunque non illudiamoci che il provvedimento aiuti la ripresa del centro storico in maniera determinante. Stessa cosa per gli emendamenti. Il primo della giunta \u00e8 figlio di una richiesta dei radicali, impegnati attualmente in una raccolta di firme. Su questo si sono innestati anche gli altri emendamenti. Chiamiamo il provvedimento per quello che \u00e8: un incentivo del quale sono curioso di sapere quanti si avvarranno. Non credo determiner\u00e0 stravolgimenti nell\u2019economia del centro storico\u201d. Per il Pdl Nicola Becce \u201canche oggi i numeri del Pd non sarebbero sufficienti a far approvare il provvedimento. Le attivit\u00e0 commerciali non sono solo nel centro storico. Le attivit\u00e0 musicali, ricreative, culturali devono essere consentite non solo la sera. Perch\u00e9 non prevedere incentivazioni ai commercianti che innovano con l\u2019obiettivo del risparmio energetico?\u201d. Per il gruppo misto Rocco Coviello \u201csi \u00e8 andati fuori traccia, non si \u00e8 compreso lo spirito del provvedimento e l\u2019unica cosa emersa \u00e8 una lotta per l\u2019attribuzione della paternit\u00e0 dello stesso. Le agevolazioni sono gi\u00e0 previste per la periferia e oggi si vanno a estendere al centro. In periferia la riduzione del 70% gi\u00e0 c\u2019\u00e8 da sempre. Avrei immaginato una rivisitazione generale delle politiche che riguardano il centro storico e, in quell\u2019ambito, avrei discusso di Cosap. Abbiamo perso una mattinata per vedere come incentivare tre o quattro operatori del centro storico, e ognuno ha voluto mettere una virgola in pi\u00f9 con il medesimo obiettivo\u201d. Il presidente Santangelo informa l\u2019assemblea che si passa alla discussione degli emendamenti. Il capogruppo Potenza intervenendo spiega che \u201cgli emendamenti proposti hanno il solo scopo di migliorare e definire meglio l\u2019ambito nel quale i commercianti possano operare\u201d. Il capogruppo Laieta spiega di una delibera \u201cche serve ai cittadini e far s\u00ec che proseguano, o meglio, tornino a credere nelle istituzioni e nella politica\u201d. Il consigliere Becce conferma \u201cdi aver approfondito l\u2019argomento. Avrei eliminato il riferimento ai soli spettacoli serali, e aggiunto le modalit\u00e0 con le quali gli esercenti debbano informare l\u2019Amministrazione delle loro intenzioni\u201d. Gli emendamenti sono approvati a maggioranza. Il capogruppo Pd Carretta per dichiarazione di voto \u201cafferma che al termine di un confronto democratico, anche interno alla maggioranza, approviamo un buon provvedimento, che favorir\u00e0 anche chi intende investire nel centro storico, ma speriamo contribuir\u00e0 al rilancio sociale e culturale del centro storico. Il nostro voto \u00e8 favorevole\u201d. Voto favorevole anche per il capogruppo Laieta, cos\u00ec come per il capogruppo di \u2018Con Santarsiero per Potenza\u2019 Antonio Smaldone e il capogruppo Mpa Salvatore Lacerra che ricorda come \u201cil mio gruppo sia stato il primo a parlare dell\u2019argomento, con l\u2019intento che era quello di rivisitare un provvedimento che riguarda una citt\u00e0 universitaria, con il centro storico che si sta spopolando di residenti, a favore di stranieri e universitari. L\u2019intento era di porre in essere una proposta nuova che potesse aiutare gli operatori durante tutto l\u2019anno e non solo per il periodo estivo. Il mio voto sar\u00e0 favorevole\u201d. Voto favorevole anche per il capogruppo Pdl Picerno, che per\u00f2 torna a chiedere \u201cl\u2019estensione del provvedimento a tutta la citt\u00e0\u201d. Voto favorevole anche per il capogruppo della \u2018Potenza dei cittadini\u2019 Giuseppe Laviero \u201ccon un provvedimento che va a integrare il percorso intrapreso con le modifiche apportate al regime di ztl, tentando di riattivare percorsi che favoriscano gli operatori del centro\u201d. La delibera cos\u00ec come emendata viene approvata all\u2019unanimit\u00e0. Si passa alla discussione sulla rideterminazione del contributo di costruzione relativamente agli oneri di urbanizzazione primaria e secondaria. Il consigliere Laieta interviene per dirsi costretto per motivi lavorativi a lasciare l\u2019aula, pur dichiarando il \u201cvoto favorevole\u201d. Il capogruppo Potenza pone una \u201cquestione pregiudiziale. Vista l\u2019ora e la necessit\u00e0 di disciplinare i lavori, chiedo la convocazione di una Conferenza dei presidenti dei gruppi consiliari\u201d. Contro la proposta il capogruppo Pdl Picerno, a favore il capogruppo Pd Carretta. La proposta viene approvata a maggioranza. Il Consiglio \u00e8 sospeso alle 12,45. Alla ripresa alle 13, il capogruppo Pd Carretta interviene per evidenziare come \u201cla conferenza dei capigruppo ritenga che, trattandosi di un provvedimento importante, che impegner\u00e0 per molto tempo e con notevoli approfondimenti, all\u2019unanimit\u00e0, il rinvio della discussione sugli oneri di urbanizzazione al Consiglio comunale gi\u00e0 programmato per il prossimo 30 luglio\u201d. Il consigliere del gruppo misto Francesco Fanelli, si dice contrario al rinvio, \u201cun provvedimento importante, gi\u00e0 abbondantemente approfondito, e che non ritengo debba essere rinviato\u201d. La proposta di rinvio \u00e8 approvata a maggioranza. Si passa a discute la sdemanializzazione e alienazione di una porzione di terreno facente parte della maggior consistenza della particella numero 1375 del foglio 77 e l\u2019alienazione di un tratto della ex strada vicinale di \u2018Vic Voc\u2019. Il provvedimento \u00e8 approvato a maggioranza. Delibera successiva anche in questo caso illustrata dal Sindaco, che riguarda la legittimazione mediante alienazione del terreno demaniale di uso civico, situato a Potenza in contrada sant\u2019Antonio la Macchia, foglio 31 e particella 467 di Antonio Miglionico. Approvazione a maggioranza. Stesso provvedimento per tre terreni in Valle Paradiso delle signore Rosa, Angela e Maria Rocchina Bonelli e stesso esisto della votazione. Si passa alla discussione della permuta di terreno residuale inerente l\u2019esproprio per il \u2018Nodo viario complesso del Gallitello\u2019 tra il Comune di Potenza e i signori Antonio Armignacco, Maria Carmela e Vitantonio Mecca. Approvazione a maggioranza. Si torna alla legittimazione mediante alienazione di terreni demaniali di uso civico, in questo caso, situati in contrada Botte dei signori Vito De Carlo e Canio Francullo, delibere approvate a maggioranza. Il Consiglio va in aggiornamento e alle 13,25 il presidente Santangelo dichiara\u00a0 la seduta sciolta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il presidente del Consiglio comunale Vincenzo Santangelo, apre i lavori dell\u2019assise alle 9,55 con la surroga del consigliere comunale Antonio Triani con il consigliere Clementina … <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-sidebar.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[385],"tags":[],"class_list":["post-8023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-c242-resoconti-dei-consigli-comunali-242"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8023"}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.comune.potenza.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}